Решение по делу № 2-916/2020 ~ М-500/2020 от 13.03.2020

Гражданское дело № 2-916/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000661-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Павлова К.С.,

представителя истца Кулешова П.Н., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Павлова Константина Сергеевича к Горшкову Виктору Владимировичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов К.С. обратился в суд с иском к Горшкову В.В. о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: г.Рязань ул.Грибоедова у д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Горшкова В.В., который в нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ выехал на пересечение проезжих частей ул. Есенина и ул. Грибоедова на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с движущимся через перекрёсток на разрешающий сигнал светофора мотоциклом <данные изъяты>, под управлением истца.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли длительное (свыше 21 дня) расстройство и были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

При этом виновник дорожно-транспортного происшествия ни разу не позвонил и не справился о состоянии здоровья, не предложил своей помощи, не извинился.

Истец оценивает компенсацию за причинённые ему страдания в 400 000 рублей.

Кроме того, истец понёс расходы за представительство в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей, представителем Кулешовым П.Н. в указанном деле была проделана следующая работа: изучение материала с последующим консультированием, подготовлен исковой материал, составлено и направлено исковое заявление, составлено ходатайство о взыскании судебных издержек, об обеспечении иска, а также он лично принимал участие в судебных заседаниях, приводил необходимые доводы по всем возникающим в ходе судебного дела вопросам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 268 рублей 74 копеек.

В судебном заседании истец Павлов К.С. и его представитель Кулешов П.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Горшков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Трушкиной И.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере 150 000 рублей, приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около д. 3 по ул.Грибоедова г.Рязани Горшков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на пересечение проезжих частей ул. Есенина и ул. Грибоедова на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся на разрешающий сигнал светофора мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением Павлова К.С.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением Рязанского областного суда постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заключения эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Павлова К.С. достоверно установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшего бригадой «скорой медицинской помощи» от воздействия тупого предмета/предметов, возможно, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия.

Закрытый перелом первой ключицы у Павлова К.С. не был вредом, опасным для жизни человека, повлёк за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с п. 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктами 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина Горшкова В.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и в причинении вреда здоровью истца Павлова К.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сведениями об участниках дорожного-движения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в связи с причинением телесных повреждений от действий ответчика Горшкова В.В истец Павлов К.С. испытывал физические, нравственные страдания и переживания, болели голова и тело, самостоятельно не мог ухаживать за собой, помогали мать и другие родственники, к концу учебного года он не смог сдать экзамены, их пришлось переносить, летом из-за травмы никуда не смог поехать, после снятия гипса разрабатывал руку, травма помешала заниматься активной жизнью. Никаких извинений ответчик истцу не принёс.

Суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда, перенесенную боль, обстоятельства, касающиеся его личности и с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Павлова К.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, его размер в 400 000 рублей является завышенным и с учётом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 200 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и понесены почтовые расходы в размере 268 рублей 74 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Павлова К.С. по настоящему гражданскому делу представлял Кулешов П.Н. и истцом за услуги представителя оплачено 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя Кулешова П.Н., а именно составление искового заявления, направление его ответчику и в суд, участие в одном предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей являются завышенными, подлежащими снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 568 рублей 74 копеек (20 000 + 300 + 268,74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Константина Сергеевича к Горшкову Виктору Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова Виктора Владимировича в пользу Павлова Константина Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 20 568 рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова