Решение по делу № 12-80/2017 от 03.05.2017

Дело № 12 - 80\ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 17 мая 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

при секретаре Ивановой К.И.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Новосельцева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новосельцева А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району С.М.Л.. в отношении

Новосельцева А.Б., <персональные данные>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району С.М.Л.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Новосельцев А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

03.05.2017 в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Новосельцева А.Б. на указанное постановление, считающим, что постановление подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, факт совершения им административного правонарушения не доказан, поскольку инспектор не мог видеть наличие или отсутствие на нем ремня безопасности.

В судебном заседании Новосельцев А.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что его виновность обязан доказывать сотрудник ГИБДД.

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав Новосельцева А.Б., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району С.М.Л., основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы Новосельцева А.Б. без удовлетворения.

Суд признает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району С.М.Л. в отношении Новосельцева А.Б. законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, водитель Новосельцев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> № регион, по адресу <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новосельцева А.Б. в его совершении подтверждаются показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району С.М.Л. об обстоятельствах совершения Новосельцевым А.Б. административного правонарушения, который пояснил, что визуально наблюдал как водитель Новосельцев А.Б. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Судом С.М.Л.. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Новосельцевым А.Б. он знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд, признал сведения, сообщенные указанным свидетелем, достоверными.

Факт совершения Новосельцевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новосельцева А.Б., уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Исследованные в суде доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Новосельцева А.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, административный материал в отношении Новосельцева А.Б. был составлен без нарушений.

Довод жалобы об отсутствии достаточных доказательств вины Новосельцева А.Б. в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Новосельцева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Новосельцев А.Б. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был сам пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Нет оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС в протоколе нарушение ПДД РФ Новосельцевым А.Б., установленное на месте совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено инспектором ДПС с учетом всех обстоятельств дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаются судом несостоятельными, и, по мнению суда, вызваны желанием Новосельцева А.Б. избежать привлечения к административной ответственности. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы Новосельцева А.Б. о том, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Причин для оговора Новосельцева А.Б. свидетелем – инспектором ДПС С.М.Л. судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении Новосельцева А.Б. к административной ответственности.

Факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

По существу жалоба направлена на переоценку исследованных доказательств в выгодном для Новосельцева А.Б. свете и не свидетельствует о невиновности Новосельцева А.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Новосельцева А.Б., не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства инспектором ДПС определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району С.М.Л., в отношении Новосельцева А.Б., <персональные данные>, оставить без изменения, а жалобу Новосельцева А.Б. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Д. Минаева