Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-349/2021 ~ М-1-258/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1-349/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 07 июня 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием ответчицы Пинчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Пинчук Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ИП Соловьевой Т.А., в котором истец просит взыскать с ответчика Пинчук Е.В. задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе: 436 174,81 руб. - основной долг по состоянию на 26.08.2014 г., 60 000 руб. - проценты по состоянию на 26.08.2014 г., 10 000 руб. - проценты по ставке 29% годовых за период с 27.08.2014 г. по 15.03.2021 г., 10 000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 27.08.2014 г. по 15.03.2021 г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 436 174,81 руб. за период с 16.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 436 174,81 руб. за период с 16.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец - ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица Пинчук Е.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя свои возражения тем, что сумма заявленных требований является завышенной, платежи по кредитному договору не вносились ею с 2014 года - в связи с тяжелым материальным положением. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Пинчук Еленой Владимировной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 450 212 рублей 80 копеек сроком до 26 марта 2018 года под 29% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами (состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов) в размере 14 291 рубль 26-го числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа в сумме 16379 руб. 32 коп. - 26.03.2018 года.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчица Пинчук Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части сумм и сроков внесения платежей, последний платеж был внесен заемщиком 24 июля 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «САЕ» приняло, в том числе, право требования исполнения заемщиком Пинчук Е.В. обязательств по кредитному договору № от 26.03.2013 года.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступлены цессионарию, последний в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки, получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки, уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых на дату уступки включительно.

02 марта 2020 года ООО «САЕ» заключило с ИП Инюшиным К.А., 01 марта 2021 года ИП Инюшин К.А. заключил с ИП Соловьевой Т.А. договор уступки права требования исполнения заемщиком Пинчук Е.В. обязательств по кредитному договору № от 26.03.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчицы, кредитным договором № от 26.03.2013 года, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), договорами уступки требования (цессии) от 26.08.2014 года, 02.03.2020 года, 01.03.2021 года, другими материалами дела, иссле­дованными судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пункт 2.2 договора цессии от 26.08.2014 года, пункты 1.1 договоров цессии от 02.03.2020 года, 01.03.2021 года, прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору от цедента к цессионарию. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд 22 марта 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по предусмотренным кредитным договором платежам со сроком исполнения до 22 марта 2018 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию платеж по графику со сроком исполнения до 26.03.2018 года в сумме 16379 руб. 32 коп., включающий: основной долг - 16017 руб. 02 коп., проценты - 362 руб. 30 коп.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 16017 руб. 02 коп. за период с 27.03.2018 года по 06.06.2021 года в размере 14851 руб. 07 коп., а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 16017 руб. 02 коп., подлежащие начислению с 07.06.2021 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Кредитным договором от 26.03.2013 года предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного долга за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку за период с 27.03.2018 года (платеж с неистекшим сроком исковой давности, по которому допущена просрочка) до даты вынесения решения суда в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16017 руб. 02 коп., которая подлежит начислению с 07.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, пропуск истцом срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до 22 марта 2018 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Пинчук Е.В. основной долг по кредитному договору № от 26.03.2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в размере 16017 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.03.2018 года в размере 362 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2018 года по 06.06.2021 года в размере 14851 руб. 07 коп., неустойку за период с 27.03.2018 года по 06.06.2021 года в размере 5000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 16017 руб. 02 коп., подлежащие начислению с 07.06.2021 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 16017 руб. 02 коп., подлежащую начислению с 07.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы Пинчук Е.В. в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 587 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Пинчук Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пинчук Елены Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе:

основной долг в размере 16017 руб. 02 коп.,

проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.03.2018 г. в размере 362 руб. 30 коп.,

проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2018 г. по 06.06.2021 г. в размере 14851 руб. 07 коп.,

неустойку за период с 27.03.2018 г. по 06.06.2021 г. в размере 5000 руб.,

проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 16017 руб. 02 коп., начиная с 07.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 16017 руб. 02 коп., начиная с 07.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пинчук Елены Владимировны в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 587 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2021 года.