Определения по делу № 2-5541/2016 ~ М-4940/2016 от 21.09.2016

2-5541/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

г.Пермь                     27 октября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухиной Ю. Н. к ПАО «Норвик Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Марухина Ю. Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Норвик Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова, в котором истец указал, что стороны договорились изменить территориальную подсудность данного спора.

Изучив представленные документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление заявлено истцом в рамках законодательства о защите прав потребителей и в силу ст. 29 ГПК РФ подано в суд по месту жительства истца.

В материалах дела имеется договор о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2. данного договора связанные с Договором споры разрешаются судом по месту нахождения головного офиса Кредитора (<адрес>).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку ст. 29 ГПК РФ не входит в число исключений, установленных ст. 32 ГПК РФ, подсудность дел по спорам о защите прав потребителей также может быть изменена соглашением сторон. К ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность дел по искам о защите прав потребителей, правила исключительной подсудности не относятся.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления Марухиной Ю.Н. в суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело подсудно Первомайскому районному суду г. Кирова (<адрес> и принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил о подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 29, 32, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Марухиной Ю. Н. к ПАО «Норвик Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа в Первомайский районный суд г. Кирова (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:          Иванова Е.В.