Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 (2-6822/2022;) ~ М-5923/2022 от 19.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Урывской НП о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Урывской НП о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, в исковом заявлении указал следующее:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Марьева СП заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № № по эмиссионному контракту № от 30.11.2018г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно имеющейся у истца информации Марьева СП умерла 04.01.2022г. Предполагаемым наследником умершего заемщика является дочь Урывская НП.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 84 534, 86 руб., из них: просроченные проценты 12 434, 86 рублей, просроченный основной долг 72 100 руб.

Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Урывской НП сумму задолженности по кредитной карте №хххххх1266 в размере 84 534, 86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736, 05 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Урывская Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и заемщик Марьева СП заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № № по эмиссионному контракту № от 30.11.2018г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим липам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела также следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик Марьева СП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности заемщика Марьевой С.П. по соглашению о кредитовании к его наследственному имуществу (наследникам).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, следует исходить из следующих доказательств, собранных в материалах дела.

Исходя из архивной справки отдела Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марьева НП является дочерью умершей Марьевой СП, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Марьевой СП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.01.2022г. нотариусами <адрес>, не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о зарегистрированном праве на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за Марьевой С.П. и Урывской Н.П. по ? доли за каждым.

Из информации РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. Марьевой С.П. автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений из Главного управления МЧС России по <адрес>, информация о регистрации маломерных судов на Марьеву С.П. отсутствует.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что на день смерти Марьевой С.П. вместе с ней по адресу: <адрес> была зарегистрирована ее дочь Урывская Н.П., что свидетельствует о фактическом принятии ее наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственное имущество, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически принято наследником Урывской Н.П., поскольку она была зарегистрирована вместе с наследодателем в принадлежащей ей доли жилого помещения на день ее смерти.

Учитывая изложенное, а также то, что гр. Марьева С.П., умершая 30.05.1954г. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, наследник Урывская Н.П. фактически приняла наследственное имущество, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности наследодателя от ответчика Урывской Н.П. (принявшего наследство).

Поскольку Урывская Н.П. единственная приняла наследство после смерти Марьевой С.П., суд приходит к выводу, что заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство – Марьевой С.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 736, 05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № – удовлетворить.

Взыскать с Урывской НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3607 №, выдан ОУФМС в <адрес> 13.12.2007г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (№) задолженность по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 84 534, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736, 05 руб., а всего взыскать 87 270 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>