Дело № 2-353/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным его отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
установил:
Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Не согласившись с данным решением, Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконнымего отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в вышеуказанной части, обязании ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Поэтому считает, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии ей должен быть включен весь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Смирнова Е.А. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР Т.А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 был утвержден Список профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также правила исчисления периодов работы (далее - Список 2002 года).
В вышеназванном Списке 2002 года в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «учитель», в разделе «Наименование учреждений» в п. 1.1 «Образовательные учреждения» поименованы «школы всех наименований».
Согласно записям в трудовой книжке истца Смирновой (до вступления в брак Н.) Е.А. (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает учителем <данные изъяты>).
Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до достижения № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), подтверждается справкой, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, выданной <данные изъяты> (л.д. №).
Отказывая истцу во включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем решении сослался на то, что после 06.10.1992 года в связи с изменением законодательства период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не засчитывается в специальный стаж.
Действительно до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста № лет и до достижения им возраста № лет) у Смирновой Е.А. начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то весь спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию,
В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Истец Смирнова Е.А. обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Ответчиком при вынесении оспариваемого решения учитывались периоды работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей при требуемом в 25 лет, у истца Смирновой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет № месяцев № дней, исходя из следующего расчета:
№ года № месяцев № дня (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № год № месяца № дней (суммарно период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с учетом наличия у нее необходимого для назначении пенсии 25-летнего педагогического стажа.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части не включения Смирновой Е.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 года и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР- включить Смирновой Е.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в должности учителя в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.