ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2016 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самойлова С. Г. к Нифонтову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Самойлов С.Г. с иском к Нифонтову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель ответчика Арьяев Е.И., действующий на основании доверенности от 03.08.2015 г., просил суд прекратить производство по гражданскому делу, так как данный спор подведомствен арбитражному суду. 01.10.205 г. А. обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании Нифонтова А.Г. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РБ от 04.02.2016 г. в отношении должника Нифонтова А.Ю. введена реструктуризация долгов в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции.
В судебное заседание ответчик Нифонтов А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание истец Самойлов С.Г. и третье лицо ООО «Байкал- Транс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Пунктом 1 части 1 ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2016 г. по делу № в отношении должника Нифонтова А.Г. введена процедура реструктуризация долгов в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2016 г. Нифонтов А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата внесения сведений 15.10.2015 г.)
Таким образом, данное дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Самойлова С. Г. к Нифонтову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Номогоева З.К.