Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17822/2016 от 14.06.2016

Судья Схудобенова М.А. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клюева И.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе В. об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Клюева И.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Клюев И.В. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе В. об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2015 г. истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой от 24 декабря 2015 г. на действия (бездействия) должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации, в которой просил Генеральную прокуратуру Российской Федерации направить по принадлежности возвращенную кассационную жалобу от 24 сентября 2015 г. для ее рассмотрения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ; осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, нарушения которых имеют характер преступлений; принять меры прокурорского реагирования. Вместе с тем, Генеральной прокуратурой Российской Федерации не было рассмотрено обращение по существу, соответственно, не ставился вопрос о защите прав и свобод человека и гражданина, и о направлении по принадлежности возвращенной кассационной жалобы с приложением к ней, для ее рассмотрения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, - в соответствии с пунктом 3.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Кроме того, по результатам рассмотрения обращения Генеральная прокуратура Российской Федерации приняла решение - «разъяснено», предусмотренное пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказам Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. Согласно указанному пункту решение «разъяснено» может быть вынесено по вопросам правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств.

Между тем, в жалобе, по которой вынесено решение Генеральной прокуратурой Российской Федерации, содержалась просьба об удовлетворении конкретных требований, поэтому Генеральная прокуратура Российской Федерации по жалобе не могла принять решение «разъяснено», возможно было только принять решение «удовлетворено» или «отклонено».

В связи с чем, по мнению истца, в данном случае оспариваемое решение не соответствует пункту 4.14 указанной выше Инструкции. Таким образом, оспариваемое решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации не соответствует ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, пункту 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктам 3.5 и 4.14 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

Клюев И.В. просит суд признать решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации В. <...> от <...> незаконным. Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть в установленном порядке жалобу от 24 декабря 2015 г. на действия (бездействия) должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска Клюеву И.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Клюев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, указывает на то, что выводы суда не являются основанными на законе и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного искового заявления, ничем не мотивированы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом, а именно Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 29 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии с п. 5.1. приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что Клюевым И.В. в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации была направлена жалоба, датированная 24.12.2015 г., на возврат из Верховного Суда Российской Федерации его кассационной жалобы без судебного постановления, в которой истец просил направить её по принадлежности и осуществить надзор за соблюдением прав и свобод, принять меры прокурорского реагирования.

Как следует из предоставленной в материалы дела копии ответа от 19.01.2016 г., жалоба Клюева И.В. рассмотрена и ему даны соответствующие разъяснения по поставленным в жалобе вопросам.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции достоверно установлено, что в соответствии с указанной выше Инструкцией жалоба Клюева И.В. рассмотрена, ответ дан в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о соответствии действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации при проверке жалобы Клюева И.В. требованиям Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правильными, учитывая, что выводы суда мотивированы, а установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит направленными на иное, неправильное толкование норм права, а потому считает, что они сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2016 г.