Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2021 от 22.06.2021

                                                              дело №

УИД: 26MS01№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                               <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в последующем уточненным, с требованиями о признании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ договором о взыскании денежных средств, в силу которого, ФИО2, обязалась производить в пользу ФИО1, ежемесячные денежные выплаты в размере 25 000 рублей и 11,1 % от прибыли Пятигорского зоопарка. Так же просила взыскать с ответчика задолженность денежных средств в размере 475 000 рублей, денежные средства в сумме 25 000 рублей и 11,1 % от прибыли Пятигорского зоопарка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячно и взыскать с ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком возникли правоотношения следующего характера: ФИО2, взяла на себя обязательство производить ежемесячные выплаты в размере       25 000 рублей и 11,1% от прибыли Пятигорского зоопарка в пользу ФИО1 и данное обязательство было оформлено письменно в виде гарантийного письма от имени ФИО2, подписано ею, а так же свидетелями: ФИО9, ФИО5, Свидетель №1, которые своими подписями засвидетельствовали принятые ФИО2 на себя обязательства. Как определено гарантийным письмом, ежемесячная выплата составляет 25000 рублей, исполнение обязательства должно было начаться с 30.09.2019г. и по июнь 2020 г., задолженность по исполнению обязательства составила 475 000 рублей (25 000 руб. * 19 месяцев = 475 000 рублей). Ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательства, личные встречи и телефонные звонки игнорирует, в связи с этим в адрес ФИО2 09.09.2020г. была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Представитель ответчика ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала предоставленные возражения. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО7 суду пояснили, что присутствовали при написании расписки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком возникли правоотношения следующего характера: ФИО2, взяла на себя обязательство производить ежемесячные выплаты в размере 25 000 рублей и 11,1% от прибыли Пятигорского зоопарка в пользу ФИО1 и данное обязательство было оформлено письменно в виде гарантийного письма от имени ФИО2, подписано ею, а так же свидетелями: ФИО9, ФИО5, Свидетель №1, которые своими подписями засвидетельствовали принятые ФИО2 на себя обязательства. Как определено гарантийным письмом, ежемесячная выплата составляет 25000 рублей, исполнение обязательства должно было начаться с 30.09.2019г. и по июнь 2020 г., задолженность по исполнению обязательства составила 475 000 рублей (25 000 руб. * 19 месяцев = 475 000 рублей).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки следует, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, не определена конкретная денежная сумма, полученная ФИО1, не определен срок возврата.

Ввиду чего суд не признает гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ договором о взыскании денежных средств, в силу которого, ФИО2, обязалась производить в пользу ФИО1, ежемесячные денежные выплаты в размере 25 000 рублей и 11,1 % от прибыли Пятигорского зоопарка.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных действий ответчика ФИО2, а также не предоставлено сведений о наличии причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, о наличии вины ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств вины ответчика ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность денежных средств в размере 475 000 рублей, денежных средств в сумме 25 000 рублей и 11,1 % от прибыли Пятигорского зоопарка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячно, - являются производными от основных требований, то также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               Е.Ю. Луценко