Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9740/2015 ~ М-8466/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-9740/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Т. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Т.А. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль; неустойку в размере <данные изъяты> рубль; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22 июня 2015 г. по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием т/с «ВАЗ 2101» р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Пухов П. В.; т/с «ВАЗ 21093» р/з У <номер обезличен> водитель Шахсуварян С. С. и собственник Овчинникова Т. А..

Виновником ДТП признан Пухов П. В., данный факт подтверждается справкой о ДТП от 22.06.2015г. и Постановлением о наложении административного штрафа от 22.06.2015г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в г, Ставрополе.

Ответчик отказал истцу в принятии документов письменно, не мотивировав свой отказ в принятии документов.

С данным отказом истец не согласился, считая его противоречащим его законному праву на обращение в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

В связи с отказом в непосредственном принятии заявления истца о страховой выплате и иных предусмотренных Правилами ОСАГО документов, 23.07.2015 года (уведомление о вручении от 30.07,2015 г.) истцом заказным письмом Почта России была отправлена в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополе претензия о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, в которой истец предлагал ответчику провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.3.11 настоящих Правил.

В связи с тем, что ответчик не произвёл осмотр т/с «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен> поврежденного в результате ДТП от 22.06.2015 г.. в установленные сроки, согласно п.3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев паспортных средств, данное обстоятельство было расценено истцом как отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Поэтому для восстановления нарушенных прав, истцом была организованна независимая техническая экспертиза автотранспортного средства «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен> после ДТП от 22.06.2015 г.

По результатам данной оценки было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 18 сентября 2015 г. в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с «ВАЗ 21093» р/з У <номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП от 22,06.2015 г. е учетом снижения стоимости заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>) рубль, 00 копеек.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> рубль, 00 копеек.

Так же истцом понесены расходы по оплате независимой оценки т/с «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен> в размере <данные изъяты>) рублей, 00 копеек.

28.09.2015 г. (уведомление о вручении от 06.10.2015 г.) истец заказным письмом Почта России отправил в адрес ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополе претензию о невыплате страхового возмещения с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, 00 копеек, а также расходы по оплате независимой оценки т/с «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен> в размере <данные изъяты>) рублей, 00 копеек.

Выплаты в установленный срок получено не было, так же от ответчика не получен письменный ответ на претензию,

Общий период нарушения сроков составляет 120 дней.

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет:

<данные изъяты> х 1 % х 120 = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рубль.

Истец Овчинникова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Крутинев Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2015 г. по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием т/с «ВАЗ 2101» р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Пухов П. В.; т/с «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен>, водитель Шахсуварян С. С. и собственник Овчинникова Т. А..

Виновником ДТП признан Пухов П. В., данный факт подтверждается справкой о ДТП от 22.06.2015г. и Постановлением о наложении административного штрафа от 22.06.2015г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в г, Ставрополе.

Ответчик отказал истцу в принятии документов письменно, не мотивировав свой отказ в принятии документов.

С данным отказом истец не согласился, считая его противоречащим его законному праву на обращение в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

В связи с отказом в непосредственном принятии заявления истца о страховой выплате и иных предусмотренных Правилами ОСАГО документов, 23.07.2015 года (уведомление о вручении от 30.07,2015 г.) истцом заказным письмом Почта России была отправлена в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополе претензия о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, в которой истец предлагал ответчику провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.3.11 настоящих Правил.

В связи с тем, что ответчик не произвёл осмотр т/с «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП от 22.06.2015 г.. в установленные сроки, согласно п.3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев паспортных средств, данное обстоятельство было расценено истцом как отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Поэтому для восстановления нарушенных прав, истцом была организованна независимая техническая экспертиза автотранспортного средства «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен> после ДТП от 22.06.2015 г.

По результатам данной оценки было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 18 сентября 2015 г. в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП от 22,06.2015 г. е учетом снижения стоимости заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>) рубль, 00 копеек.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: <данные изъяты>

Так же истцом понесены расходы по оплате независимой оценки т/с «ВАЗ 21093» р/з <номер обезличен> в размере <данные изъяты>) рублей, 00 копеек.

28.09.2015 г. (уведомление о вручении от 06.10.2015 г.) истец заказным письмом Почта России отправил в адрес ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополе претензию о невыплате страхового возмещения с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения и расходы по оплате независимой оценки.Выплаты в установленный срок получено не было, так же от ответчика не получен письменный ответ на претензию,

Общий период нарушения сроков составляет 120 дней.

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет:

<данные изъяты> х 1 % х 120 = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рубль.

Анализируя представленные сторонами отчет и экспертное заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 22.06.2015 года, подготовленного ООО «Северо-кавказский регион-оценка», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поэтому в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки <данные изъяты> и взыскивает ее с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинниковой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что сумма штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанные расходы до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В пользу истца подлежат расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Т. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Овчинниковой Т. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рубль; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей; неустойку в размере <данные изъяты>) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований Овчинниковой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты>) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов