Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-501/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-765/2022

                                                            73RS0004-01-2022-001765-41

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                      город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                                  Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем      Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Казаковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Казаковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.01.2014 между ПАО «АК БАРС» БАНК и Казаковой Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых и погашения кредита до 29.01.2019 включительно; в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита; на момент подачи заявления заемщик с 25.05.2016 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности; до настоящего времени требование Банка не исполнено; на дату подачи заявления заемщик из суммы кредита не возвратил 88 367,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 88 367,86 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 в размере 88 367,86 руб., включающую в себя, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88 367, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851,03 руб.

     Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Казакова Е.С., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Поясняла, что в 2016 году был вынесен судебный приказ о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору, который она погасила. Полагает, что кредитный договор расторгнут.

Представитель ответчика Новрузова А.И., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Казаковой Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. сроком до 29.01.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых, цель кредита – на потребительские нужды.

Заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей (п.2.2.2 договора).

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 6 825 руб., последний платеж 25.01.2019 в размере 6 268,11 руб.

Расчетным периодом по условиям кредитного договора является календарный месяц (п.4.3 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что обязательства по договору ответчиком с 25.05.2016 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88 367,86 руб.

14.10.2021 мировым судьей судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Казаковой Е.С. в размере 88 368,62 руб. На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи от 13.01.2022 судебный приказ был отменен.

           При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что 11.01.2016 ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось к мировому судье судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казаковой Е.С. задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 в размере 262 641,49 руб., в том числе, основной долг и проценты.

В материалах дела № имеется требование о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору, направленное 22.10.2015 Казаковой Е.С.

13.01.2016 мировым судьей судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновка вынесен судебный приказ о взыскании с Казаковой Е.С. задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 в сумме 262 641,49 руб., из которых 225 335,69 руб. – сумма основного долга, 37 305,80 руб. – проценты за пользование кредитом, и расходы по госпошлине в размере 2 913,21 руб.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Казаковой Е.С. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку Банк воспользовался правом кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и с этого момента прошло более трех лет, оснований для удовлетворения иска о взыскании с Казаковой Е.С. задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 в размере 88 367,86 руб., включающую в себя задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88 367, 86 руб., не имеется.

          В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Казаковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 в размере 88 367,86 руб., включающую в себя задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88 367, 86 руб., а также госпошлины в размере 2 851,03 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                     Э.Р.Кузнецова