Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 (2-6215/2014;) ~ М-4946/2014 от 07.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куштыновой С.Н. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Куштынова С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на офисное помещение (строительный №3), расположенное на первом этаже в объекте незавершённом строительством по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс» и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия № в строительстве 14-ти этажного жилого <адрес>, секция 1/3. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс» и Ковалевым В.Ю. заключено соглашение № об уступке требования (цессии) на офисное помещение (строительный №3) на первом этаже <адрес> (секция 1/3) по <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым п.6 договора изложен в следующей редакции: «С момента подписания настоящего соглашения должник подтверждает и гарантирует Цессионарию надлежащее и своевременное исполнение в соответствии с условиями Договора своего обязательства по передаче в собственность Цессионария офисного помещения (строительный №3) на первом этаже <адрес> секция 1/3 по <адрес>, общей площадью 83,03 кв. м.

Вышеуказанное помещение ДД.ММ.ГГГГ передано Ковалеву В.Ю. ЗАО «ЭДС» по акту приёма-передачи.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр-Плюс», ЗАО «ЭДС», Ковалевым В.Ю. и Куштыновой С.Н. заключён договор о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по <адрес> по соглашению права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ковалев В.Ю. передал Куштыновой С.Н. право долевого участия в строительстве жилого <адрес>, №3) на первом этаже <адрес>.

Куштынова С.Н. свои обязательства исполнила в полном объёме. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В частности, вопреки установленному в п.2.1.4 договора обязательству ввести дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2007 года, дом по прежнему является объектом незавершённого строительства, хотя строительство фактически завершено. Дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию, она не может пользоваться указанным офисным помещением, как своей собственностью, просила признать за ней право собственности на офисное помещение (строительный номер3) на первом этаже, в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>, офисное помещение (строительный №3) на первом этаже, общей площадью 81 кв. м, в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>, Литера А, номер помещения №.

В судебном заседании представитель истицы поддержал иск.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс» и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия № в строительстве 14-ти этажного жилого <адрес>, секция 1/3. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс» и Ковалевым В.Ю. заключено соглашение № об уступке требования (цессии) на офисное помещение (строительный №3) на первом этаже <адрес> (секция 1/3) по <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым п.6 договора изложен в следующей редакции: «С момента подписания настоящего соглашения должник подтверждает и гарантирует Цессионарию надлежащее и своевременное исполнение в соответствии с условиями Договора своего обязательства по передаче в собственность Цессионария офисного помещения (строительный №3) на первом этаже <адрес> секция 1/3 по <адрес>, общей площадью 83,03 кв.м.

Вышеуказанное помещение 05.04.2012 года передано Ковалеву В.Ю. ЗАО «ЭДС» по акту приёма-передачи.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр-Плюс», ЗАО «ЭДС», Ковалевым В.Ю. и Куштыновой С.Н. заключён договор о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по <адрес> по соглашению права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ковалев В.Ю. передал Куштыновой С.Н. право долевого участия в строительстве жилого <адрес>, офис (строительный №3) на первом этаже Ленинского района города Самары.

Судом установлено, что Куштынова С.Н. не имеет перед обществом задолженности по оплате офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Литера А, №№ свои обязательства исполнила в полном объёме, оплатила стоимость офисного помещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1.4 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию– 2 квартал 2007 года.

Судом установлено, что на данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, объект в эксплуатацию не сдан, хотя фактически строительные работы завершены.

Судом установлено, что строительство объекта велось на законном основании, в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ЗАО «ЭДС» земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по У. имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» заключён договор №012853з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство №RU63301000-178.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, Литера А составляет 81 кв. м.

В ходе проведённого выездного судебного заседании судом установлено, что истица пользуется в действительности указанным офисным помещением.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное помещение ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что доля Куштыновой С.Н. конкретно определена, оплачена, на нежилое помещение изготовлен техпаспорт, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на нежилое помещение в незавершённом строительством объекте и её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Куштыновой С.Н. - удовлетворить.

Признать за Куштыновой С.Н. право собственности на офисное помещение (строительный №3) на первом этаже, общей площадью 81 кв. м, в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>, Литера А, номер помещения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья