Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2014 от 26.02.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Романенко ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск <данные изъяты> к Романенко ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины, а всего в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным решением Романенко О.Б. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения и предложено заявителю в 5-ти дневный срок со дня получения определения устранить недостатки жалобы. Определение было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), исполнено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> апелляционная жалоба была возвращена Романенко О.Б. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Романенко О.Б. подала частную жалобу, в которой указывает, что определение не было исполнено в срок в связи с уважительными причинами его пропуска.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе и в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Мировой судья верно пришла к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку определение было получено ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба после устранения недостатков подана ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском установленного мировым судьей 5-ти дневного срока.

Довод заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине, в данном случае не имеет правового значения и мог бы быть принят во внимание лишь в случае обращения заявителя к мировому судье с просьбой о продлении установленного судом 5-ти дневного срока согласно ст.111 ГПК РФ. При этом следует отметить, что заявление о продлении срока может быть подано до истечения установленного судом процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░