Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 ~ М-30/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-79/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                                   09 марта 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре Игонченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) к Гараниной М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

                                                          установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Гараниной М.В. 28.12.2013 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Гараниной М.В. выдан кредит в размере <N> рублей на срок по 28.12.2018 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктами кредитного договора № от 28.12.2013 г. Гаранина М.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК Российской Федерации, пункта 1.1. кредитного договора № от 28.12.2013 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и кредитного договора № от 28.12.2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном пунктом кредитного договора № от 28.12.2013 г., Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 28.12.2013 г. Заемщиком не исполнены.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.12.2013 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.09.2015 г. составляет <N> рублей <N> копеек, из которых: <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг; <N> руб. <N> коп. просроченные проценты; <N> руб. <N> коп. неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 25.09.2015 г.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2013 г. и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гараниной М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013 г. в размере <N> рублей <N> копеек, из которых: <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг; <N> руб. <N> коп. просроченные проценты; <N> руб. <N> коп. неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 64 копейки, а всего <N> рубль <N> копеек.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаранина М.В. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресату. Судебное извещение возвращено в суд почтовыми отделениями с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании части 4 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от 28.12.2013 г., открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя <данные изъяты> Шабановой Н.С. заемщику Гараниной М.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <N> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <N> месяцев.

Согласно пункту 4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, в частности приложенным к иску письменным расчетам, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Гараниной М.В. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 25.09.2015 г. имеется задолженность в общем размере <N> рублей <N> копеек, из которых: <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг; <N> руб. <N> коп. просроченные проценты; <N> руб. <N> коп. неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом кредитор имеет право требовать от заемщика неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что расчет о размере задолженности по основному долгу, по процентам и по неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям Закона и является верным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, им не представлено возражения против удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору денежной суммы в общем размере <N> рублей <N> копеек,основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику Гараниной М.В. требование от 24.08.2015 г. о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Договор. В противном же случае Банк обещает обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, с возмещением судебных расходов и расторжении Договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе потребовать у ответчика досрочной уплаты суммы предоставленного кредита, и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом того, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а также имеет место значительный размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Гараниной М.В. также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 053 рубля 64 копейки, размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от 23.10.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Гараниной М.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2013 г.

Взыскать с Гараниной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013 г. в размере <N> рублей <N> копеек, из которых: <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг; <N> руб. <N> коп. просроченные проценты; <N> руб. <N> коп. неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 64 копейки, а всего <N> рубль <N> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                        В.Н. Башаева