Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2016 ~ М-1134/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          5 августа 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В. при секретаре Фроловой М.И., с участием истца – Дьяконова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1319/16 по исковому заявлению Дьяконова С.Н. к Кудряшову В.М. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов С.Н. обратился в суд с иском к Кудряшову В.М. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда.

 В судебном заседании истец – Дьяконов С.Н., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> между ним и Кудряшовым В.М. было заключено соглашение, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей с ежемесячной рассрочкой погашения до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Кудряшовым В.М. была написана об этом расписка. По Расписке Кудряшов В.М. обязался вернуть истцу – Дьяконову С.Н., долг в размере <Данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени задолженность по займу не возвращена. Просил взыскать с ответчика – Кудряшова В.М., задолженность по Расписке от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик – Кудряшов В.М., в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. С известного места жительства вернулся конверт с извещением об истечении срока хранения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Дьяконова С.Н. к Кудряшову В.М. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно Расписке от <Дата обезличена> Кудряшов В.М. обязался вернуть долг в размере <Данные изъяты> рублей до <Дата обезличена> в рассрочку: <Дата обезличена> – <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> – <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> – <Данные изъяты> рублей и <Дата обезличена> – <Данные изъяты> рублей. (л.д.8).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Дьяконов С.Н., <Дата обезличена> года рождения, родился в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.6).

В соответствии с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами от <Дата обезличена> известно, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> рублей). (л.д.7).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего (Гражданского) Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего (Гражданского) Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что Кудряшов В.М. не исполнил обязательства перед займодавцем – Дьяконовым С.Н. Известно, что по настоящее время задолженность по договору займа не погашена, и ответчик денежные средства не вернул. Суд учитывает, что договор займа был заключен в простой письменной форме, его условия ответчик не оспорил, то есть согласился с договором займа. Суд при толковании условий договора займа принимает буквальное содержание его условий. Суд учитывает, что при заключении договора займа проценты за пользование чужими денежными средствами не предусматривались, поэтому полагает, что ответчик - Кудряшов В.М., неправомерно пользуется чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по дату рассмотрения дела в судебном заседании – <Дата обезличена>, то есть 4 месяца 10 дней. Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, с ответчика в пользу истца – Дьяконова С.Н., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> коп., которые рассчитываются следующим образом: <Данные изъяты> рублей годовых : <Данные изъяты> дней = <Данные изъяты> коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что истцом Дьяконовым С.Н. не представлено в судебном заседании разумных доказательств того, что ему причинены нравственные страдания действиями Кудряшова В.М., каких-либо последствий, помимо материальных, для него не наступило, несвоевременный возврат займа предусмотрен нормой закона – неправомерное пользование чужими денежными средствами, поэтому считает правильным в удовлетворении этой части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск Дьяконова С.Н. к Кудряшову В.М. удовлетворен частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований – 200 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление Дьяконова С.Н. к Кудряшову В.М. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дьяконова С.Н. к Кудряшову В.М. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова В.М., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Дьяконова С.Н., <Дата обезличена> года рождения, задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> коп.

В удовлетворении искового заявления Дьяконова С.Н. к Кудряшову В.М. в части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Кудряшова В.М. в пользу Дьяконова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

                                 10 августа 2016 года.