Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 (2-2611/2020;) ~ М-2500/2020 от 09.11.2020

63RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 января 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2021 по иску Киянской А. С. к ООО «УК «Вип-Комсервис» об обязании внести изменения в платежный документ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киянская А.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Вип-Комсервис» об обязании внести изменения в платёжный документ, взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строение 3, <адрес>. Право собственности на квартиру возникло после подписания акта приёма-передачи объекта долевого строительства от <дата> Управляющей компанией данного дома является ООО «УК «Вип-комсервис». Ответчик внёс в платёжные документы задолженность застройщика за коммунальные услуги, возникшую у последнего до <дата> Истец направил в адрес ответчика обращение об исключении образовавшейся задолженности до <дата> из платежного документа. Однако, ответчик ее требование не выполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать управляющую компанию «УК «Вип-комсервис» исключить из платёжных документов на оплату коммунальных услуг задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую до <дата> в размере 6329,28 рублей, взыскать штраф в размере 3164,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Киянской А.С. – Киянский А.К., действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Вип-комсервис» - Лухманов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что отсутствует предмет спора, так как признает задолженность истца с <дата> Однако исключить невозможно по техническим причинам, программу разрабатывала ООО «Сервер».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сервер» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования являются законными, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 указанного Закона РФ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В пункте 69 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») поименованы сведения, указываемые в документах об оплате коммунальных услуг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Киянская А. С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строение 3, <адрес>, которая была передана ей по акту приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> от АО «Стройконтракт».

Лицевой счет <адрес> на указанное выше жилое помещение открыт на имя АО «Стройконтракт».

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.10.2019г. по указанному выше адресу, принято решение о выборе управляющей компании ООО УК "ВИП-Комсервис".

Согласно квитанций за декабрь 2019г., выставленной АО «Стройконтракт» на <дата> задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 6138,12 рублей. Данные обстоятельства ответчик не оспаривались.

В последующих квитанциях, в том числе выданных на имя Киянской А.С. (с июня 2020г) сумма задолженности указана с учетом долга АО «Стройконтракт» в размере 6138,12 руб.

<дата> и <дата> ответчиком были направлены претензии в адрес ООО УК "ВИП-Комсервис" (на электронную почту). Однако данные претензии остались без удовлетворения.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Исходя из требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать объективные сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а, в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности, исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Указанная квартира передана застройщиком ответчикам по акту приема-передачи от <дата>.

Таким образом, исковые требования истца об обязании ответчика исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшую в период до 06.12.2019г. в размере 6329,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика в части указания в платежном документе, выставляемом Киянской А.С., задолженности за период, предшествующий возникновения права собственности на жилое помещение, являются неправомерными. Оснований для включения в платежный документ нового собственника Киянской А.С. задолженность предыдущего собственника управляющая компания не имела, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии технической невозможности исключить из квитанции суммы задолженности прежнего собственника не состоятельны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 7).

Положения ФЗ "О защите прав потребителей" распространяются на отношения по предоставлению коммунальный услуг в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, а также учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, объем удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киянской А. С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Вип-Комсервис» исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшую в период до 06.12.2019г. в размере 6329,28 руб.

Взыскать с ООО «УК «Вип-Комсервис» в пользу Киянской А. С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 6500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021г

Председательствующий: Медведева Н.П.