Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1505/2012 от 26.06.2012

Дело № 22и-1505/2012

Докладчик Чернышев Е.А. Районный судья Химичева И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Сопова Д.В., Витене А.Г.,

с участием прокурора Бондаренко Ю.В.,

защитника адвоката Морозова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе осужденного Минина Виталия Николаевича на постановление Советского районного суда г. Орла от 01 июня 2012 года, по которому ходатайство

МИНИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <...>, ранее судимого:

    - приговором Орловского областного суда от 09.02.1999 по п.п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающей наказание по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.09.2000, постановления Советского районного суда г. Орла от 15.12.2011) по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.3 ст.33, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №162-ФЗ), ч.1 ст.30, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №162-ФЗ), ч.1 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления осуждённого Минина В.Н. и его защитника адвоката Морозова А.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

адвокат Протасова А.С. в интересах осужденного Минина В.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в обоснование указав, что Минин В.Н. требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Минин В.Н. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд не обосновал необходимость отбытия им всего срока наказания. Судом необоснованно учтено мнение психологов и не учтено мнение служителей церкви, которые знают его на протяжении 8 лет. В материале отсутствуют сведения о том, что в случае освобождения он будет трудоустроен, при том, что в материалах его личного дела имелась справка о том, что он будет работать в храме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Минин В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы с <дата>. Отбывая наказание в ИК-2 УФСИН России по Орловской области, имел ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящий момент погашены. <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Затем изменил свое поведение в лучшую сторону и имеет 6 поощрений. С <дата> переведен в обычные условия содержания, принимал участие в работе самодеятельных организаций. С <дата> содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на основании ст.77.1 УИК РФ. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Считает себя глубоко верующим человеком, активно участвовал в проведении религиозных мероприятий. За примерное поведение имеет две благодарности от начальника учреждения. Характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления. Согласно выводам психологической характеристики в отношении осужденного прогнозируется низкий уровень адаптивного поведения. Согласно справке бухгалтерии исполнительных листов не имеет. Положительно характеризуется представителями русской православной церкви.

Судом правильно приняты во внимание характеризующие Минина В.Н. данные за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учел тот факт, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда особо тяжких преступлений против жизни человека, несмотря на то что имеет 6 поощрений, на протяжении всего срока отбывания наказания имелась тенденция к нарушению установленного порядка отбывания наказания, за что администрацией учреждения на Минина В.Н. было наложено 14 взысканий и он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства согласуются со сведениями психологической характеристики на осужденного, согласно которым в отношении Минина В.Н. прогнозируется низкий уровень адаптивного поведения.

В связи с изложенным суду не представляется возможным сделать однозначные выводы о том, что Минин В.Н. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем, находясь на свободе, не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что Минин В.Н. не доказал свое исправление, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было правопослушным, и ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

Обстоятельства, на которые ссылается Минин В.Н. в кассационной жалобе, а именно то, что он положительно характеризуется представителями православной церкви, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления и не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, и выводы суда в постановлении подтверждаются исследованным судом материалом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Орла от 01 июня 2012 года в отношении Минина Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Минина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи