Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1388/2019 от 17.09.2019

Дело №22и-1388/19     Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравченко Сергея Александровича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 августа 2019 г., которым

Кравченко Сергею Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, проживающему по адресу: Украина, <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21.11.2018 по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Кравченко С.А. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Головиной Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кравченко С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, посещает психолога, правила внутреннего распорядка соблюдает, исполнительных листов не имеет, раскаивается в содеянном.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко С.А. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он трудоустроен кухонным рабочим, к труду относится добросовестно, в исправительном учреждении правила внутреннего распорядка не нарушал, посещает культурно-массовые мероприятия и психолога, исковые требования потерпевшая к нему не предъявляла, извинения потерпевшей он принес.

В возражениях потерпевшая ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного Кравченко С.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Кравченко С.А. отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> с <дата>, где был трудоустроен на швейное производство. <дата> переведен на должность упаковщика, затем на должность кухонного рабочего, к труду относится удовлетворительно. Имеет 3 взыскания, за нарушение правил внутреннего распорядка в СИЗО, которые не погашены, поощрений не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда, посещает культурно-массовые мероприятия. Вину в совершенном преступлении признает. Исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным предоставление осужденному Кравченко С.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 6, 9)

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденному Кравченко С.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, которые не погашены.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он не знал о допущенных им нарушениях, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы адвоката Головиной Г.И. в суде апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствует письменный отказ Кравченко С.А. от юридической помощи адвоката, поэтому нарушено его право на защиту, несостоятельны, поскольку опровергаются заявлением Кравченко С.А. об отказе от адвоката от <дата> (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Кравченко С.А. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 августа 2019 г. в отношении Кравченко Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кравченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий