Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2016 (2-3071/2015;) ~ М-2818/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-295/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скородумовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ранее ОАО «АТБ», далее «АТБ» «ПАО» Банк) обратилось в суд с иском к Скородумовой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 апреля 2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Скородумова Т.А. заключили Кредитный договор № на сумму (...) руб. под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Скородумова Т.А. не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на 02 декабря 2015 года в размере (...) руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Кобраль О.Н. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчик Скородумова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Извещения Скородумовой Т.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Скородумову Т.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2013 года между ОАО «АТБ» и ответчиком Скородумовой Т.А. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму (...) руб. под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме (...) руб.. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 25 апреля 2018 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п.3.3.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начислены срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физически лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно Уставу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 08 июня 2015 года наименование Банка изменено на «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публично акционерное общество)

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на 02 декабря 2015 года и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере в размере (...) руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Скородумовой Т.А. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на02 декабря 2015 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на02 декабря 2015 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...) руб. оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с ответчика Скородумова Т.А. в пользу истца публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по Кредитному договору № от 25 апреля 2013 года, образовавшуюся на 02 декабря 2015 года, в размере (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб.

Разъяснить Скородумовой Т.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского судаТ.В. Подъявилова