Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-650/2021 ~ М-565/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-650/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-000015-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

с участием в деле:

административного истца – ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, его представителя Голова М. Ю.,

административного ответчика Калмыкова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска к Калмыкову В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Калмыкову В.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 рубля 87 копеек, пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 25 копеек, задолженности по земельному налогу за 2016 год, взимаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в размере 5710 рублей 57 копеек, пени в размере 194 рублей 22 копеек, а всего в общем размере 5920 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Калмыков В.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. За налогоплательщиком зарегистрировано следующее имущество: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №,марка/модель: Мицубиси Лансер, 1997 года выпуска, мощностью 75 л.с.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 526 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3960000 кв.м., кадастровый №, период владения с 11.11.2013 по 14.07.2016.

Налогоплательщику был начислен транспортный, имущественный и земельный налоги. В установленный законом срок налоги уплачены не были. Должнику по почте по месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление№ 57339036 от 20.09.2017 добровольного исполнения обязанности по уплате налогов. Данное налоговое уведомление своевременно исполнено не было. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование№ 87 от 19.01.2018. В установленный срок требование исполнено не было.

Данное требование было ранее рассмотрено в порядке приказного производства и 06.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и пени. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 15.10.2020 об отмене судебного приказа.

Просила суд взыскать с Калмыкова В.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска задолженность по налогам и сборам в общем размере 5920 рублей 91 копейки (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель административного истца Голов М.Ю. поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Калмыков В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует возврат судебного извещения с отметкой «истёк срок хранения».

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Калмыков В.В. годах является собственником транспортного средства: автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный №, мощностью 75 л.с.

Поскольку указанное выше транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за административным ответчиком, то в соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ оно признаётся объектом налогообложения по транспортному налогу и на основании части первой статьи 357 НК РФ Калмыков В.В. признается налогоплательщиком транспортного налога.

Кроме того Калмыков В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 89,1 кв.м., кадастровый №.

Указанный жилой дом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ признаётся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, и на основании статьи 400 НК РФ Калмыков В.В. признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Так же Калмыков В.В. владеет земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 526 кв.м., кадастровый № и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 3960000 кв.м., кадастровый №, период владения с 11.11.2013 по 14.07.2016.

Указанные выше объекты недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ признаются объектами налогообложения по земельному налогу и на основании статьи 388 НК РФ Калмыков В.В. признается плательщиком земельного налога.

Следовательно, Калмыков В.В. обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог за период владения вышеуказанным имуществом.

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, и им не оспаривался.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику Калмыкову В.В. было направлено единое налоговое уведомление№ 57339036от 20.09.2017 для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, со сроком исполнения не позднее 01 декабря 2017 г. (л.д. 30-32). В добровольном порядке суммы налогов в указанный срок не были уплачены.

Калмыкову В.В. налоговым органом было выставлено требование № 87 от 19.01.2018 со сроком уплаты 19.03.2018 (л.д. 25-26) из содержания которого следует, что за Калмыковым В.В. числится недоимка по транспортному, земельному и имущественному налогам в общем размере (с учётом частичной оплаты) 5710 рублей 57 копейкам, пени в общем размере 210 рублей 34 копейки.

Указанное требование было направлено Калмыковой В.В. заказным письмом по месту его жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты направления считаются полученными ответчиком (п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации) (л.д. 29).

В связи с неисполнением Калмыковым В.В. обязанности по уплате налогов, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в установленном законом порядке обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 06 апреля 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2020 г., в связи с поступившими возражениями Калмыкова В.В., выданный 06 апреля 2018 г. судебный приказ, был отменен (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 11-14).

Также 15 октября 2020 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражением Калмыкова В.В. относительно его исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику Калмыкову В.В. было известно, что в отношении него у налогового органа имеются требования об уплате налогов.

Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Калмыкова В.В. пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 рубля 87 копеек, пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 25 копеек, задолженности по земельному налогу за 2016 год, взимаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в размере 5 710 рублей 57 копеек, пени в размере 194 рублей 22 копеек, а всего в общем размере 5 920 рублей 91 копейки, поскольку факт владения на праве собственности транспортным средством, жилым домом и земельными участками за указанным лицом в налоговый период со стороны Калмыкова В.В. не оспорен, доказательств уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени по данным налогам налогоплательщиком в суд не представлено.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с настоящим административным иском в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд, разрешая административные исковые требования по существу, приходит к выводу, что действия налогового органа по взысканию образовавшейся задолженности по транспортному налогу являются правомерными, поскольку соответствуют положениям НК Российской Федерации.

При этом налоговым органом соблюдены процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и срок обращения в суд с административным иском.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации дана надлежащая оценка (л.д. 18).

Более того указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика Калмыкова В.В. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., предусмотреная абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Калмыкову В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова В. В., проживающего по адресу: <адрес> пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 рубля 87 копеек, пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 25 копеек, задолженности по земельному налогу за 2016 год, взимаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в размере 5710 рублей 57 копеек, пени в размере 194 рублей 22 копеек, а всего в общем размере 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 91 копейку.

Взыскать с Калмыкова В. В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 г.

Судья А.К. Чибрикин