Решение по делу № 22-5325/2017 от 10.08.2017

судья Анфалов Ю.М.

дело № 22-5325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Тукалове В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. в защиту интересов осужденного Петухова В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2017 года, которым в отношении Петухова В.В., дата рождения, уроженца ****, продлён срок задержания до 30 суток с исчислением данного срока с 1 августа 2017 года по 30 августа 2017 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Петухова В.В. в обоснование жалобы, адвоката Толмачёва А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 24 января 2017 года (с учётом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года) Петухов В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2017 года было удовлетворено представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Пермскому края о продлении осуждённому Петухову В.В. срока задержания до 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. По её мнению, суд не учёл должным образом ряд обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что Петухова В.В. нельзя признать злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку все время, в течение которого одушевлялся розыск, он проживал по известному сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции адресу. Указывает на наличии на иждивении у Петухова В.В. несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в помощи и заботе со стороны осуждённого. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о продлении срока задержания Петухова В.В.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная инстанция находит, что указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как следует из представленных материалов, 30 мая 2017 года в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Петухова В.В. поступил на исполнение приговор мирового судьи от 24 января 2017 года. Петухов В.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, скрылся от контроля, по известным адресам, в том числе и указанным в приговоре мирового судьи, не проживал.

21 июля 2017 года Петухов В.В. был объявлен в розыск.

1 августа 2017 года Петухов В.В. был задержан в городе Соликамске Пермского края и доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию. В этот же день по постановлению Соликамского городского суда Пермского края срок задержания Петухова В.В. был продлён до 30 суток.

Удовлетворяя ходатайство о заключении Петухова В.В. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, суд первой инстанции исходил из того, что осуждённый своим поведением не доказал своего исправления, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся с места жительства, умышленно злостно уклонялся от отбывания наказания.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2017 года в отношении осужденного Петухова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)