Определение по делу № 2-4269/2016 ~ М-3966/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4269/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Иваново 12 октября 2016 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Киселеве И.С.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Макарова С.Е.

представителей истца К.Т.И. – В.Т.В., Б.А.Б.,

ответчика Т.Н.Н.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.И. к Т.Н.Н., ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 26.11.2015 г. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Т.Н.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, и пешехода К.Т.И. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Т.Н.Н., который в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на запрещенный (красный) сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении пешеходу К.Т.И., переходящей дорогу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно хода движения автомобиля, совершил на нее наезд. В результате ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения, она была доставлена в травматологическое отделение ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7», где ей была оказана неотложная помощь, она была госпитализирована, находилась на лечение с 26.11.2015 г. по 02.12.2015 г., затем проходила длительное реабилитационное лечение. Вред причиненный здоровью истца согласно заключению судебно-медицинского эксперта относится к вреду средней тяжести. Гражданская ответственность Т.Н.Н. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в ООО «СК «Согласие». С целью получения страхового возмещения истец 08.07.2016 г. обратился в ООО «СК «Согласие», предоставив ответчику необходимые для выплаты пакет документов, однако мотивированного ответа на свое заявление не получила, денежные средства страховой компанией не выплачены. Истец полагает, что свои обязательства перед страховой компанией она выполнила, однако ответчик страховая компания нарушает права истца, не производя выплату страхового возмещения. Кроме того, в результате ДТП ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные длительным лечением, отсутствием возможности свободно передвигаться, наличием страха перед интенсивным автомобильным движением в городе, нахождением в депрессии, которые истец оценивает в 200000 руб. В этой связи К.Т.И. просила взыскать с ответчика Т.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., взыскать с ответчиков в счет возмещения заработка 19018 руб., расходы на лекарства и лечение в общем размере 1296 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., по оформлению доверенности 800 руб., по оплате судебно-медицинской экспертизы 2000 руб., по оплате юридических услуг 1000 руб., взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, штраф за неисполнение в добровольном досудебном порядке требовании потерпевшей в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» на исковые требования возражала, заявила ходатайство об оставлении искового заявления К.Т.И. без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Представители истца на оставление заявления без рассмотрения возражали, при этом просили рассмотреть дело по существу.

Ответчик Т.Н.Н. ходатайство оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что ему затруднительно приезжать из другого региона в судебное заседание, в виду чего просил рассмотреть дело в отношении него по существу.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Установленные статьей 16.1 ФЗ № 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются с 01.09.2014 г.

Истец К.Т.И. 08.07.2016 г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.07.2016 г. ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление К.Т.И. от 08.07.2016 г. о выплате страхового возмещения, направило в ее адрес сообщение с просьбой представить документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием на конкретный перечень документов и разъяснением порядка и срока в течение которого необходимо представить документы.

Истец К.Т.И. к ответчику ООО «СК «Согласие» с претензий с целью соблюдения досудебный порядок урегулирования спора не обращалась, что представителями истца не оспаривалось, ДТП произошло 26.11.2015 г., в суд истец обратился с исковым заявлением к Т.Н.Н., ООО «Страховая компания «Согласие» 15.08.2016 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 7-9 постановления.)

При таких обстоятельствах у суда в силу ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления иска К.Т.И. без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебный порядок урегулирования спора с ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление К.Т.И. к Т.Н.Н., ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 15 дней.

Судья: