Определение по делу № 2-3589/2015 ~ М-3051/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3589(2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 сентября 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Бакировой Р.К. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее - КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Бакировой Р.К. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился.

Истец Бакирова Р.К., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с почтовым уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Бакировой Р.К. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вызываемые в подготовку к судебному разбирательству, а также дважды – 02 сентября 2015 года и 24 сентября 2015 года в судебные заседания, истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Бакирова Р.К. в суд не явились, данных об уважительности причин неявки истица не предоставила.

В копии заявления истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом из заявления не усматривается по какому делу, по требованиям к какому ответчику она подает данное заявление. Кроме того, суду представлена только копия заявления истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, тогда как заявление должно быть подлинным, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны, должно быть представлено в суд истцом. Однако, в данном случае, представленная в материалах копия заявления, датирована 2013 годом (л.д. 3) представлена общественной организацией, действующей в интересах стороны, в связи с чем, указанная копия заявления не может быть расценена судом как выражение воли материального истца.

При таких обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие истицы по представленным доказательствам, суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по вызову суда, учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Бакировой Р.К. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя- оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Дорофеева