Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2018 (2-1990/2017;) ~ М-1984/2017 от 11.12.2017

№ 2-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                                                          г. Михайловка

             Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кириченко Егору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Кириченко Егору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 05 марта 2015 года между сторонами на основании заявления ответчика Кириченко Е.П. был заключен договор о предоставлении кредита Номер на приобретение транспортного средства, а также договор залога приобретаемого с использованием кредита Банка транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 380 324 рубля 66 копеек на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,3% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: ..., VIN: Номер, Дата выпуска, номер кузова Номер. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 140 рублей 00 копеек. 04 марта 2015 года между ответчиком и ... был заключен договор купли – продажи Номер с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки ..., VIN: Номер, Дата выпуска, номер кузова Номер. Согласно онлайн – оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей ... Дата выпуска, стоимость транспортного средства составляет 265 354 рубля 00 копеек. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика Кириченко Е.П. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору Номер от 05 марта 2015 года в размере 400 153 рубля 80 копеек, в том числе: 317 227 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 60 030 рублей 00 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 10 749 рублей 34 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 12 147 рублей 29 копеек – штрафные проценты; государственную пошлину в размере 7 201 рубль 54 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., VIN: Номер, Дата выпуска, номер кузова Номер, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 265 354 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кириченко Е.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчик Кириченко Е.П. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Кириченко Е.П.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2015 года на основании обращения Кириченко Е.П., изложенного в заявлении от 05 марта 2015 года между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 380 324 рубля 66 копеек под 20,3% годовых на срок 60 месяцев (л.д....).

Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки ..., VIN: Номер, Дата выпуска, номер кузова Номер.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д....).

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 10 140 рублей 00 копеек.

Пунктом 8 условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика и открытый в банке, путем перечисления денежных средств посредством перевода на текущий счет заемщика, а также путем безналичного перевода.

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п....).

Обязательства по кредитному договору исполняются Кириченко Е.П. ненадлежащим образом, последний платеж произведен в августе 2016 года, по состоянию на 05 сентября 2017 года задолженность составила 400 153 рубля 80 копеек, из которых:

317 227 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

60 030 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

10 749 рублей 34 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

12 147 рублей 29 копеек – штрафные проценты.

Требование банка о досрочном возврате кредита от 23 августа 2017 года, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д....).

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных санкций в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN: Номер, Дата выпуска, номер кузова Номер, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 265 354 рубля 00 копеек, суд приходит к следующему.

На основании п.1, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, ответчиком приобретен в собственность автомобиля марки ..., VIN: Номер, Дата выпуска, номер кузова Номер, двигатель Номер, Номер, цвет ..., что подтверждается договором купли – продажи от 04 марта 2015 года, заключенного между ... и Кириченко Е.П., копией паспорта транспортного средства (л.д....).

Согласно условиям заключенного кредитного договора Номер от 05 марта 2015 года Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обстоятельства.

Вместе с тем, из представленной копии карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ..., VIN: Номер, Дата выпуска, номер кузова Номер, двигатель Номер, цвет ..., является ФИО3, на основании договора купли – продажи от 28 августа 2017 года, что исключает удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в силу действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 201 рубль 54 копейки. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 201 рубль 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 153 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 317 227 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 60 030 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 10 749 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 12 147 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 201 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ..., VIN: ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265 354 ░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-132/2018 (2-1990/2017;) ~ М-1984/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "ЮниКредит Банк"
Ответчики
Кириченко Егор Павлович
Другие
Домолазов Максим Андреевич
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Данькова В.О.
Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
11.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2017Передача материалов судье
13.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2018Судебное заседание
19.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.03.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
30.03.2018Судебное заседание
30.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
08.11.2018Дело оформлено
08.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее