Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2012 (2-3122/2011;) ~ М-3214/2011 от 13.12.2011

Дело № 2-233/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 февраля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истцов Гамолиной Е.А., Селиваненко О.Н.

представителя ответчика Баранова А.Л. – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамолиной Екатерины Александровны, Селиваненко Олеси Николаевны к Баранову Алексею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Гамолина Е.А., Селиваненко О.Н. обратились в суд с иском к Баранову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с 1996г являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где с 2007г состоит на регистрационном учете ответчик - бывший супруг Гамолиной Е.А., регистрация которого была произведена с целью его трудоустройства. Учитывая, что с июля 2009г ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истцов не является, брак между ним и Гамолиной Е.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Гамолина Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения по распоряжению жильем, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истица Селиваненко О.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьих лиц – ОРГ 1 ОРГ 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик Баранов А.Л. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно, по месту регистрации он не проживает. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>

Назначенный судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителей ответчиков адвокат Шорохова Л.Н. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, пояснила, что не может признать иск, поскольку ей не известна позиция ответчика по существу предъявленного иска.

Суд, выслушав мнение истцов, представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 этой же статьи ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Гамолина Екатерина Александровна и Селиваненко Олеся Николаевна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Гамолиной Е.А. и Барановым А.Л. был заключен юридический брак, после чего Баранов А.Л. фактически вселился в жилое помещение, 07.09.2007г на основании заявления супруги был в нем зарегистрирован и проживал до июля 2009г. Решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярске брак между супругами был расторгнут.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, суд исходит из того, что Баранов А.Л., выехав в июле 2009г из спорного жилого помещения, фактически утратил право им пользования, поскольку собственником спорного жилья не является, имеет статус бывшего члена семьи собственника квартиры, какого-либо соглашения с бывшей супругой относительно порядка пользования жилым помещением им не заключалось. Учитывая, что своих возражений по существу предъявленного иска Баранов А.Л. в суд не представил, требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок не предъявил, в собственности у него имеется другое жилье (1/2 доли квартиры по <адрес>), суд находит, что его регистрация в спорной квартире носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Баранова Алексея Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.