Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2012 ~ М-1525/2012 от 29.06.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1973/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи Артеменко К.Г.

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева <данные изъяты> к администрации г. Канска, Зайцевой <данные изъяты> о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным,

установил:

истец Зайцев А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Зайцевой В.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, мотивируя свои требования тем, что он проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес>, совместно с бабушкой Паньковой Е.И., матерью ФИО8, сыном Зайцевым С.А., сестрой Зайцевой Г.А., ФИО9 и ее дочерью Зайцевой В.В. В 1960 г. умерла Панькова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Зайцева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО9 Зайцева В.В. без его (истца) согласия и согласия его сына Зайцева С.А. вступила в наследство после смерти ФИО9, приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, а его с больным сыном, инвалидом 2 группы зимой выгнала из вышеуказанной квартиры. В настоящее время истец остался с сыном без жилья, ночуют в подвале, в подъезде. В 2007 г. он трудоустроился в Леспромхоз, поэтому ДД.ММ.ГГГГ выписался из вышеуказанной квартиры. В дальнейшем его сестра отказывалась зарегистрировать по указанному адресу. После смерти сестры племянница как собственница также отказала ему в регистрации. Истец полагает, что отсутствие регистрации не означает отсутствия права пользования жильем. Любые сроки временного отсутствия не являются основанием для лишения его права пользования жилым помещением. В связи с чем, Зайцев А.А. просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «КУМИ г. Канска» и Зайцевой В.В., квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

В судебном заседании истец Зайцев А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что снялся с регистрационного учета в связи с тем, что ем необходимо было зарегистрировать в г. Москве, однако в связи с финансовыми проблемами он не смог уехать, а в дальнейшем сестра и племянница отказались его зарегистрировать обратно по адресу <адрес>. Согласия на вступление в наследство и приватизацию квартиры свой племяннице Зайцевой В.В. он не давал. В настоящее время проживать ему негде.

Представитель истца Романенко А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Зайцев А.А. не давал своего согласия на приватизацию и вступление в наследство спорной квартиры. Доказательств того, что квартира выдавалась с учетом Зайцева А.А., предоставить не может.

Ответчица Зайцева В.В. в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым на момент перерегистрации договора социального найма поле смерти ее матери в спорном жилом помещении никто не был зарегистрирован, также никто не оспаривал заключение данного договора соцайма. Истец добровольно снялся с регистрационного учета. Бремя содержания квартиры истец не нес. Членом ее семьи (Зайцевой В.В.) истец не является. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска, представитель привлеченного в качестве соответчика МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с истцом Зайцевым знаком с 1964 года. Зайцев выписывался из квартиры по адресу: <адрес> поскольку трудоустроился за пределами г. Канска. Ему известно, что когда Зайцев вернулся в г. Канск, его племянница отказалась его прописать в квартире, и вместе с сожителем выгнала. Ранее квартира принадлежала матери Зайцева А.А. В настоящее время в квартире проживают квартиранты, а Зайцев А.А. проживает в подвале подъезда указанного дома.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца Зайцева А.А., представителя истца Романенко А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» и Зайцевой Верой Владимировной заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан трех комнатной квартиры общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 1 человек (л.д. 14-15). На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Зайцева В.В. является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м.

Как следует из материалов приватизационного дела, Зайцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в комиссию по приватизации жилья г. Канска о передаче ей в собственность трехкомнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. При этом на момент приватизации истица была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией карточки квартиросъемщика (л.д. 86).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Зайцев А.А. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданско-процессуальный кодекс предусматривает состязательность процесса.

Истцом не представлено доказательств того, что квартира принадлежала его матери либо сестре на праве собственности. С регистрационного учета в 2007 г. он был снят добровольно. Доводы Зайцева А.А., что ему необходимо было сняться с регистрационного учета в г. Канске для получения «прописки» в г. Москве не свидетельствуют о том, что это было временное снятие с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд считает установленным, что истец в 2007 г. добровольно без принуждения выбыл на другое место жительство, для чего выписался из квартиры и выселился. Указанные действия ответчика свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что он был вписан в ордер, в связи с чем, сохраняет право на проживание в квартире, также судом во внимание не принимаются, поскольку ордер является основанием для вселения гражданина в предоставляемое на условиях социального найма жилое помещение и не может расцениваться как безусловное право на проживание. Право пользования жилым помещением сопровождается фактическим проживанием в жилом помещении и заключением договора социального найма, определяющего объем прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Доказательств того, то Зайцев был включен в ордер и договор социального найма истцом и его представителем не представлено.

При этом суд учитывает, что временное отсутствие истца по месту жительства не требовало выписки его по месту жительства, поскольку гарантировало сохранение права пользования данным жилым помещением.

Доводы истца о том, что в настоящее время он с сыном не имеет другого жилого помещения и ему негде проживать, судом во внимание не принимаются, поскольку как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Указанная квартира, расположенная по адресу <адрес>, не принадлежала ФИО9 на праве собственности и не входила в состав наследственного имущества. Кроме того, Закон не предусматривает получения согласия иных лиц на вступление в наследство прямым наследником.

Истцом Зайцевым А.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о незаконности сделки, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Зайцева <данные изъяты> к Зайцевой <данные изъяты>, администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании договора приватизации недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья                        Артеменко К.Г.