Решение по делу № 2-434/2017 ~ М-145/2017 от 26.01.2017

                                     дело № 2-434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А. С. к В.у В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.С. обратился в суд с иском к Василькову В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 300 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец Крючков А.С. передал ответчику Василькову В.Е. в собственность <данные изъяты> рублей с условием возврата денег и процентов за пользование ими в сумме <данные изъяты> рублей не позднее dd/mm/yy. В качестве обеспечения выданного займа, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № VIN №. Залоговая стоимость автомобиля согласно договору займа определена <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Со ссылкой на ст. 309, 310, 807, 810, 811, 334, 348 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 300 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № VIN № путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец Крючков А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Васильков В.Е. заявленные исковые требования признал в полном объеме, заявление истца о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком совершено добровольно, занесено в протокол судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании, доводы истца подтверждаются не только признанием их ответчиком, но и материалами дела.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт заключения между Крючковым А.С. и Васильковым В.Е. договора займа подтверждается самим договором от dd/mm/yy и письменной распиской Василькова В.Е. от этой же даты, из которых следует, что он произвел заем у истца в размере <данные изъяты> руб. и обязуется их возвратить вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. не позднее dd/mm/yy (п.1 договора).

Условия договора займа займодавцем выполнены полностью, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы Василькову В.Е., что подтверждается его письменной распиской.

До настоящего времени сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, требования истца о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по договору займа от dd/mm/yy, dd/mm/yy между Крючковым А.С. (залогодержатель) и Васильковым В.Е. (залогодатель) также был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога по настоящему договору является автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № VIN №, принадлежащий на праве собственности Василькову В.Е..

Предмет залога оценивается сторонами в 250 000 руб. (п. 1.2 договора).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от dd/mm/yy.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по договору займа не исполнены, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости, определенной сторонами в договоре залога и определяет начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № для его реализации на торгах в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова А. С. удовлетворить.

Взыскать с В.а В. Е. в пользу Крючкова А. С. задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей, а всего взыскать 306 200 рублей.

В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль <данные изъяты> VIN, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование легковой, категории В, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова черный, паспорт Т/С №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.у В. Е., установив начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в сумме 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Семенова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.