Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2019 ~ М-277/2019 от 06.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2019 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Килижекова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ФИО12 к Зобнину ФИО13 обществу с ограниченной ответственностью «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о взыскании долга по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Ю.А., в лице представителя Килижекова Е.И., обратился в суд с иском к Зобнину П.А., ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» (далее – ООО «МФЦ») о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты>; взыскании с Зобнина П.А. <данные изъяты> руб. - суммы основного долга и <данные изъяты>. – процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Зобнина П.А. суммы основного долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. – процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Зобнина П.А. <данные изъяты> руб. суммы основного долга - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. – процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Зобнина П.А. суммы основного долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.- процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Зобнина П.А. <данные изъяты> руб. суммы основного долга, <данные изъяты>. – процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Зобнин П.А. получил от истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. по следующим договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФЦ» был заключен договор поручительства. Ответчики обязались уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы общего займа за каждый месяц пользования займом. Из указанных <данные изъяты>% ответчики обязались ежемесячно уплачивать <данные изъяты>%, а оставшиеся ежемесячно начисленные <данные изъяты>% в месяц должны были оплачиваться в день возврата суммы основного долга. Ответчиками указанные обстоятельства исполнены не были, в связи с чем Кожевников Ю.А. вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Губаева М.Д.

В судебном заседании представитель истца Килижеков Е.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец Кожевников Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Зобнин П.А., ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства (путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена обратно с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явились. Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты, ответчики вызывались в суд посредством направления на адрес их регистрации и нахождения почтовых извещений. Суд признает, что, имея регистрацию по месту жительства, ответчики обязаны принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо – Губаева М.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена обратно с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым П.А. (займодавец) и Зобниным П.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – между Кожевниковым П.А. (займодавец) и Зобниным П.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договоров займов: от ДД.ММ.ГГГГ минимальный срок займа – один месяц (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), максимальный срок займа – до моменты выплаты основного займа и начисленных процентов; от ДД.ММ.ГГГГ минимальный срок займа один месяц (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), максимальный срок займа - до момента выплаты основного займа и начисленных процентов; от ДД.ММ.ГГГГ – минимальный размер займа - один месяц: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ до - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок займа – до момента выплаты основного зама и начисленных процентов; от ДД.ММ.ГГГГ - – минимальный размер займа - один месяц: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ до - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок займа – до момента выплаты основного зама и начисленных процентов; от ДД.ММ.ГГГГ – минимальный размер займа - один месяц: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ до - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок займа – до момента выплаты основного зама и начисленных процентов

В обеспечение исполнения обязательств перед кредитором по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФЦ» заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Зобниным П.А. обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае полного или частичного неисполнения должником своих обязательств.

В случае невозврата денежных средств в установленный договорами срок, заемщик обязуется выплачивать по договорам займов: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% от суммы общего займа выплачивается ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за месяцем получения займа; <данные изъяты>% о суммы общего займа начисляются ежемесячно в общем порядке, но подлежат выплате в день возврата суммы основного займа.

Суд признает договоры займов (т.е. имеющиеся в материалах расписки) надлежащими письменными доказательствами существования денежного обязательства перед истцом, при этом исходит из норм ст.408 ГК РФ, согласно которым нахождение долговых документов (договоров займов) у Кожевникова Ю.А. свидетельствует о том, что долговые обязательства по таким документам должниками (ответчиками) не исполнено. Доказательств исполнения долговых обязательств и полного погашения долга по договорам займов, ответчиками в материалы дела не представлено, связи с чем, невыплаченная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика Зобника П.А. в пользу истца, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ООО «МФЦ».

Помимо суммы основного долга, истец просит также взыскать проценты за пользование займами, в соответствии с представленными в материалы дела расчетами, которые ответчиками не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из вышеуказанных правовых ном, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется.

По условиям представленных в материалы дела договорам займа <данные изъяты>% процентов должны быть начислены ежемесячно на сумму остатка основного долга, при этом размер задолженности не уменьшался, должник платежи по займам не производил вообще, в связи с чем имеющаяся в расчетах процентная ставка (<данные изъяты>%), на которую истец просит увеличить сумму основного долга, соответствует условиям договора, и тем обязательствам, которые приняли на себя ответчики:

основной долг: <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 241 день) – <данные изъяты> – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г

основной долг: <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238 дн.) – <данные изъяты>. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

основной долг: <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 дн.) – <данные изъяты>. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

основной долг: <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 231 дн.) – <данные изъяты>. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

основной долг: <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 226 дн.) – <данные изъяты>.- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

основной долг: <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 218 день) – <данные изъяты>. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, учитывая наступление предусмотренного договором срока возврата займа и уплаты процентов, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, полной уплаты названного долга, суд признает, что требования Кожевникова Ю.А. о взыскании с Зобнина П.А. и ООО «МФЦ» задолженности по договорам займов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем порядке: <данные изъяты>. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп.- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным, ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договорам займов, в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ООО «МФЦ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>., в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>

- взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>. – проценты ;

- взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>. – проценты;

- взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>. – проценты;

- взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>.- проценты;

- взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>. – проценты.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска в размере <данные изъяты>., из которых только <данные изъяты>. заявлены к солидарному взысканию с обоих ответчиков. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в части взыскания с ФИО2 составляют <данные изъяты>.), а солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО «МФЦ» подлежит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Зобнина ФИО16, общества с ограниченной ответственностью «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» в солидарном порядке в пользу Кожевникова ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Зобнина ФИО17 в пользу Кожевникова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, проценты –<данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 задолженность в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. суммы основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. суммы основного долга, проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» в пользу Кожевникова ФИО18 в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2019 года

Судья Н.А. Штей