Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2017 (2-3664/2016;) от 12.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сызрань 17 октября 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/2016 по иску Пахомова Ю.М. * * к Захаровой Т.Ф. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец конкурсный управляющий ООО «СтройТех» обратился в суд с иском к ответчику Захаровой Т.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «СТРОЙТЕХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 (шесть) месяцев, Конкурсным управляющим ООО «СТРОЙТЕХ» утвержден Быцай Е.М.. <дата> было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех», единственным участником общества являлась Захарова Т.Ф. <дата> ООО «Стройтех» был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) № *** с ООО «ВЕС» с целью без создания юридического лица, путем объединения имущества, денежных средств и усилий совместно действовать в целях строительства и совместной эксплуатации производства строительных материалов для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли. <дата> ООО «Стройтех», ООО «ВЕС» приняли в число участников простого товарищества ООО «ДВ-АвтолюксСервис». Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № *** от <дата> ООО «ВЕС» продал 1/10 долю в праве общей долевой собственности ООО «ДВ АвтоЛюксСервис» за 15 000 000 рублей, также ООО «Стройтех» продал 1/10 долю в праве общей долевой собственности ООО «ДВ АвтоЛюксСервис» за 15 000 000 руб. Согласно расходного кассового ордера № *** от <дата> ООО «ДВ АвтолюксСервис» выдало директору ООО «Стройтех» Захаровой Т.Ф. наличные денежные средства в размере 15 000 000 рублей, о чем Захарова Т.Ф. поставила соответствующую подпись. Однако в последующем конкурсному управляющему стало известно о том, что денежные средства не были внесены Захаровой Т.Ф. на расчетный счет ООО «Стройтех».

<дата> от истца ООО «Стройтех» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, о замене истца ООО «Стройтех» на его правопреемника ООО «Грейд», ссылаясь на то, что 04.05.2016г. между ООО «Стройтех» и ООО «Грейд» был заключен договор купли-продажи, согласно которого ООО «Стройтех» передал ООО «Грейд» в собственность право требования к Захаровой Т.Ф. по взысканию денежных средств в размере 15 000 000 руб., которые являются предметом спора по гражданскому делу.

Определением суда от <дата> произведена замена выбывшего истца ООО «Стройтех» на ООО «Грейд», ООО «Стройтех» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

     Определением суда от <дата> произведена замена выбывшего истца ООО «Грейд» на Пахомова Т.Ф., ООО «Грейд» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарапов А.А. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Ответчик Захарова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она как руководитель ООО «Стройтех» не получала от ООО «ДВ АвтолюксСервис» денежных средствах в размере 15 000 000 руб., не подписывала расходный кассовый ордер, в представленном ордере от 02.04.2013г. не ее подпись, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79,80, 216 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФГБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы (<адрес>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Захаровой Т.Ф. или другим лицом выполнены запись в получении денег - «пятнадцать миллионов рублей <дата>» и подпись в расходном кассовом ордере № *** от 02.04.13г.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по экспертизе возложить на ответчика Захарову Т.Ф.

В распоряжение экспертов предоставить настоящее гражданское дело, оригинал расходного кассового ордера от 02.04.2013г., образцы почерка Захаровой Т.Ф.

Производство по делу приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Кислянникова Т.П.