Решение по делу № 2-1438/2016 ~ М-550/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой О.В. к Житихину Е.А. об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Калмыкова О.В. просит обязать ответчика передать истце, принадлежащее ей имущество (без утраты потребительских свойств и вида): <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец арендовала квартиру по <адрес>, принадлежащую ответчице. Вышеуказанное имущество находилось в данной квартире. В связи с финансовыми трудностями, истец задолжала ответчице арендную плату в размере 33000руб., об оплате которых стороны договаривались в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в отсутствие истицы поменяла замки на дверях в арендуемой квартире и поставила условие о возврате удержанного имущества после погашения задолженности по аренде квартиры. При обращении истицы к ответчице с предложением оплатить задолженность по аренде ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что имущество истицы ответчик из квартиры вывезла. После обращения истицы в правоохранительные органы ответчик обещала вернуть имущество, однако до настоящего времени незаконно удерживает и не возвращает.

В судебном заседании истец Калмыкова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дав показания аналогично содержанию иска. Дополнила, что после судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на связи не выходила, на телефонные звонки не отвечает. Опасается, что вывезенное ответчиком имущество истца может быть испорчено, поскольку условия хранения вывезенного имущества неизвестны. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Житихина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ответчик не просила отложить судебное заседание либо рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая участие в деле ранее, обстоятельства аренды истцом у нее квартиры, обстоятельства принадлежности указанного в иске имущества истцу, а также обстоятельства вывоза указанного в иске имущества ею из квартиры не отрицала, подтвердив их. Указала в обоснование возражений относительно иска об удержании имущества вследствие образовавшейся задолженности истца по арендной плате.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом принимались меры по заключению мирового соглашения, для чего судебное заседание откладывалось, однако стороны к мировому соглашению не пришли.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец арендовала квартиру по <адрес>, принадлежащую ответчице. Подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что в указанной квартире находилось следующее имущество, принадлежащее истице: <данные изъяты>.

Не опровергалось сторонами, что за период аренды квартиры, у истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 33000руб., в связи с чем, указанное выше имущество ответчиком вывезено из квартиры, доступ истца в квартиру прекращено, в связи со сменой замков в двери ответчиком.

Факт удержания ответчиком перечисленного в иске имущества подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истице рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании имущества у ответчика, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.57, ст.59, ст.60 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и относимых доказательств в опровержение заявленных исковых требований. Напротив, принимая участие в деле ранее, ответчик Житихина Е.А. подтвердила обстоятельства удержания указанного в иске имущества и его вывоза.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования об обязании ответчика возвратить истице следующее имущество: <данные изъяты>

Кроме того, по мнению суда, факт удержания ответчиком имущества истицы, с учетом положений ст.10 ГК РФ, предусматривающей недопущение злоупотребления правом и добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, не может явиться основанием для обеспечения исполнения обязательств по арендной плате, поскольку обязательства по оплате аренды должны исполняться иным способом, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыковой О.В. к Житихину Е.А. об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ответчика Житихину Е.А. передать истцу (без утраты потребительских свойств и вида): <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова