Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-122/2018 от 17.01.2018

Дело ..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена по окончанию рассмотрения дела - ..............

Постановление изготовлено в полном объеме ..............

(день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения).

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т.
рассмотрев в помещении суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также его защитника – адвоката
ФИО3, действующего на основании ордера от .............. серии 17с ..............,
дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по месту жительства: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд .............. на основании определения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. поступил протокол от .............. серии .............. и иные материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении ФИО1, в соответствии с которыми последнему вменено совершение административного правонарушения имевшего место .............. в 00 часов 15 минут в районе .............. в ..............,
где ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомашины марки/модели «ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126», управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи. При этом, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Из поступивших материалов дела следует, что определением от .............. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного расследования, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись.

Протокол об административном правонарушении серии .............. в отношении ФИО1 составлен .............. в его присутствии.

В данной связи, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. дело передано в Минераловодский городской суд .............. для рассмотрения по подсудности, где .............. было принято к производству с назначением его к рассмотрению на .............. в 14 часов 30 минут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО3, после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что действительно ..............
в 00 часа 15 минут в районе .............. в .............. сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего имели место все отраженные в соответствующих процессуальных документах события. Во всех документах стоят его подписи, объяснение написано им собственноручно, но под диктовку сотрудников ГИБДД. Пройти освидетельствование, как на месте на предмет установления алкогольного опьянения, так и в медицинском учреждении на предмет установления состояния опьянения, ему было предложено в качестве водителя автомашины марки/модели «ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126», которой он не управлял.
В данной машине, припаркованной во дворе многоквартирного дома, он просто находился за рулем и распивал совместно с другим знакомым спиртные напитки.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, пояснил, что материалы дела не содержат доказательств, как события, так и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения. В частности, из имеющейся в материалах дела видеозаписи не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, действительно ли ФИО1 управлял автомашиной марки/модели «ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126», перед тем, как ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Опрошенный в судебном заседании ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной
ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Во время несения службы с 18 часов 00 минут
.............. до 08 часов 00 минут .............. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 к ним поступило сообщение от дежурного по ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о звонке жительницы многоквартирного .............. в .............., которая сообщила, что во дворе совершает опасные и шумные маневры транспортное средство. В данной связи, они по поручению дежурного по ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу покинули место дислокации, занимаемое согласно ведомости расстановки нарядов ДПС, и направились по указанному адресу.
По прибытию на место, они по телефону связались с женщиной, сообщившей о происшествии, которая указала им на автомашину марки/модели «ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126», находившуюся во дворе многоквартирного .............. в .............., и за рулем которой сидел водитель. Было принято решение подождать и понаблюдать за сидящий за рулем автомашины водителем. Минут через десять машина начала движение в сторону гаражей,
в связи с чем, за ней началось преследование на патрульной машине. Проехав примерно
50 метров автомашина марки/модели «ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126» была задержана, за рулем находился водитель, который представился и предъявил документы на имя ФИО1 Поскольку из полости рта последнего исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1, не оспаривая факт употребления алкогольных напитков (пояснил, что выпил пива), согласился пройти освидетельствование
на месте. В соответствии с установленной процедурой, в присутствии понятых, ФИО1 был освидетельствован, прибор «Алкотестер «Юпитер» показал 1,173 мг/л, с чем ФИО1 не согласился.

В данной связи ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 дал согласие. В процессе прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 были взяты биологические пробы, которые были отправлены на биохимический анализ на предмет установления у водителя состояния наркотического или иного токсического опьянения, при этом, медицинским освидетельствованием сразу было установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные действия подтверждаются соответствующими процессуальными документами, содержащимися в материалах дела, а также сопровождались видеозаписью, которая также имеется в материалах дела. .............. акт медицинского освидетельствования был составлен и подписан полномочным врачом, после чего поступил в адрес ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. .............. в присутствии ФИО1 составлен протокол серии ...............

Отвечая на вопросы защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, опрошенный в судебном заседании ФИО4, также пояснил, что он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 находился в районе многоквартирного .............. в .............. не в соответствии с маршрутом патрулирования и постовой ведомостью, а на основании поручения дежурного по ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. При этом, заступая на дежурство, им, в установленном порядке, передана патрульная машина, оснащенная исправным видеорегистратором, информацию с которого (касательно рассматриваемого правонарушения) они записали на СD-диск, приобщенный к материалам дела. Карта памяти со служебного видеорегистратора, равно как и сам видеорегистратор, в таких случаях к материалам дела не приобщается. Прохождение
ФИО1 медицинского освидетельствования осуществлялось врачом и в присутствии медицинской сестры. При продуве в алкотестер, данный прибор держала в руке медицинская сестра, а не врач. При этом, он не помнит, менялся ли при втором продуве мундштук.

От защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, поступило письменное ходатайство истребовать из ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу документы, подтверждающие законное нахождение инспекторов ДПС во время дежурства на месте административного правонарушения, а именно: карточку маршрута патрулирования; постовую ведомость; информацию о получении и сдаче служебной книжки; журнал учета использования транспортных средств; журнал выдачи алкотестера; журнал учета установки и исправности видеорегистратора на служебной машине; журнал звонков и вызовов работником полиции .............. по административным правонарушениям. Также письменное ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, содержало просьбу вызвать и опросить понятых и врача нарколога, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. в удовлетворении указанного ходатайства защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, отказано.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД РФ).

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- бланком объяснений ФИО1 от .............., в которых последний собственноручно написал, что .............. управлял автомашиной марки/модели «ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126» и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился;

- определением .............. о возбуждении дела об административном правонарушении
от .............., г. на основании которого, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное расследование. Указанный процессуальный документ вынесен полномочным должностным лицом и содержит собственноручно произведенные подписи ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от .............. серии 26 РМ
.............., в соответствии с которыми ФИО1 .............. в 00 часов 15 минут в районе .............. в ..............
управлял автомашиной марки/модели «ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126», находясь в состоянии опьянения. Указанный процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом в присутствии
ФИО1, которому под роспись были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, в отношении которого у последнего объяснений и замечаний не имелось;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 КТ
.............. от .............., составленным в 01 часа 15 мину полномочным должностным лицом в присутствии понятых Ким И.Н. и ФИО6 Копия протокола вручена ФИО1,
что подтверждается его подписью;

- чеком, выданным алкотектором «Юпитер» (номер прибора 005409), из содержания которого следует: тест ..............; дата ..............; время 01 час 28 мнут; дата регулировки ..............; дата поверки: ..............; режим автоматический; результата 1,173 мг/л; место обследования ..............; государственный номер машины У3121; нагрудный знак: 26 2209; инспектор ДПС Околелов; подпись обследовавшего и обследуемого ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .............. серии .............., в соответствии с которым ФИО1 под роспись не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............. 01 часа 45 минут серии .............., составленным в связи с несогласием ФИО1 с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в связи с его согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых Ким И.Н. и ФИО6, копия протокола получена ФИО1 под роспись;

- справкой, подписанной врачом Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», из которой следует, что для анализов у
ФИО1 был произведен забор биосреды (мочи);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от .............. .............., оконченного ..............,
из которого следует, что по результатам освидетельствования уполномоченным медицинским работником у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (после первого выдоха количество этанола 0,85 мг/л; после второго – 0,80 мг./л.). Окончательное заключение об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения дано врачом по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, в соответствии с которым в анализах мочи ФИО1 наркотические вещества и медикаменты обнаружены не были.
При этом, заключение врача об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, основаны не только на результатах исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, но и на комплексе других медицинских критериев, отраженных в актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от .............. .............. (результат пробы Шульте, вегетативно-сосудистые реакции, реакция зрачков на свет, устойчивость в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб и иные). Давая оценку указанному доказательству, суд также исходит из того, что ФИО1 не оспаривал в ходе медицинского освидетельствования и в судебном заседании факт употребления им спиртных напитков (пива) незадолго до того,
как ему было предложено пройти освидетельствование, оспаривая лишь тот факт, что являлся при этом водителем;

- протоколом о задержании транспортного средства серии .............. от .............., из которого следует, что .............. в 02 часа 45 минут в присутствии двух понятых произведено задержание автомашины марки/модели марки/модели ««ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126», (с описанием имевшихся повреждений и дефектов), переданной водителю эвакуатора для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: ..............,
............... Указанный процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом и содержит подпись ФИО1., подтверждающую получение копии протокола.

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4;

- CD-диском, содержащим медиа-файлы с видео-фиксацией административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку суд считает установленным тот факт, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд критически относится к доводам ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, согласно которым ФИО1 не управлял автомобилем марки/модели
«ВАЗ 21124», со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126», когда к нему подошел инспектор ГИБДД, поскольку машина была припаркована во дворе многоквартирного дома, а он просто находился за рулем и распивал совместно с другим знакомым спиртные напитки.

Так, в судебном заседании в присутствии ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, был просмотрен видеофайл (AW_20171209_001041A), размещенный на
CD-диске, приобщенном к материалам дела, из содержания которого видно, как сотрудники ГИБДД преследуют автомобиль марки/модели «ВАЗ 21124», со знаком государства регистрации транспортного средства «А162АУ126» (2 минуты 39 секунд – время записи, в которое просматривается номер транспортного средства), находящийся в движении, после чего останавливают его. В последующем данный обстоятельства подтверждаются самим
ФИО1, что также отражено на видеозаписи (файле AW_20171209_013120B). Кроме того, представленные файлы, содержащие видеозапись обстоятельств административного правонарушения, в полной мере подтверждают содержание всех представленных и описанных выше процессуальных документов.

Частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено последним .............., в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено, правонарушителем не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. (в редакции от ..............)
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании постановления от .............., вступившего в законную силу
.............., ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Однако, в связи с истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 не может считаться подвергнутым указанному административному наказанию,
как следствие, указанный факт не может считаться обстоятельством, отягчающих административную ответственность правонарушителя, или иным образом влиять на назначение наказания.

Помимо указанного административного правонарушения, материалы дела содержат сведения об иных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена Главой 12 Особенной части КоАП РФ, со дня окончания исполнения которых один год
не истек, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, перечисленным в ст. 4.3. КоАП РФ, судьей считается повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Не смотря на обстоятельства, отягчающих административную ответственность и характер совершенного административного правонарушения, суд считает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год 6 месяцев, достаточным наказанием для предотвращения однородных правонарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.10 и 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год
6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (Отдел МВД России по ..............) по следующим реквизитам: банк – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000,
КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 (штраф за нарушение ПДД, протокол серии .............. от ..............) УИН 18...............

Настоящее постановление, в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО1 об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение указанного административного правонарушения, водительское удостоверение, изъятое у ФИО1, возвращается после проверки знания ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также после медицинского освидетельствования ФИО1 на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Копию постановления направить/вручить ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО3, а также для сведения направить начальнику ОГИБДД Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу ...............

По вступлению постановления в законную силу, копию постановления направить в соответствующий отдел судебных приставов УФССП по .............. для исполнения наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья Минераловодского городского суда     И.Т. Казанчев