Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2016 от 16.06.2016

12-394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти          13 июля 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А., с участием:

заявителя Девятых И.В.

инспектора ДПС ФИО3,

рассмотрев жалобу Девятых ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Девятых И.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

                 установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Девятых И.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из текста оспариваемого постановления, Девятых И.В. инкриминировано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Девятых И.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нанесением на лобовое стекло пленочного покрытия, которое ограничивает обзорность с места водителя.

Не согласившись с указанным постановлением Девятых И.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как постановленное с нарушением норм права.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в ней, пояснил, что сотрудник ГИБДД замеров техническим средством и визуально с места водителя не проводил. Светопропускание стекла соответствует требуемым нормам, в связи с чем, просит постановление отменить.

Инспектор ДПС ФИО3 с доводами жалобы не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что замеры светопропускания лобового стекла автомобиля заявителя с использованием прибора и визуально с места водителя не проводил, поскольку нанесение дополнительного покрытия на лобовое стекло ограничивающее обзорность прямо запрещено п.7.3 ПН ОП ПДД РФ, в связи с чем просит постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований ст.12.5 ч.1 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из требований ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, которые не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (с изменениями) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст. 16). Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к указанным выше Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п.4.3 Технического регламента Таможенного Союза ТР № о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

    В соответствии с примечанием к п.7.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

    В связи с введением в действие ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32565-2013 «Стекло Безопасное для наземного транспорта» межгосударственный стандарт ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" фактически не действует – утратил силу.

    В соответствии с п.4.2 ГОСТ 32565-2013 безопасные стекла могут быть бесцветными или окрашенными (тонированными) в зависимости от окраски применяемого стекла или полимерного покрытия, а для многослойного стекла - окраски прослойки.

    В соответствии с п.5.1.2.5. светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

    При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.

    Письмом Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/7-4126 до сведения главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации доведена информация о том, что примечания к пунктам 5.1 и 7.3 (в части, разрешающей применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88) Перечня не подлежат применению.

В соответствии со ст.1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу могут быть фактически любые данные на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, его виновность и иные обстоятельства имеющие значение по делу.

Любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу требований ст.ст.28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо данных о правонарушителе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ и нормативный материал за нарушении которого, лицо привлекается к административной ответственности.

Между тем, оспариваемое постановление этим требованиям не отвечает. В процессе привлечения Девятых И.В. к административной ответственности не была дана оценка изложенным выше нормам, не принимались меры к установлению - ограничивало ли пленочное покрытие на автомобиле Девятых И.В. обзорность с места водителя в соответствии с изложенными выше требованиями норм закона, ГОСТ, что свидетельствует существенном нарушения процессуальных требований.

    В соответствии с ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: