Решение по делу № 2-1248/2015 (2-11931/2014;) ~ М-11503/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-1248/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         10 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 604,23 руб., утраты товарной стоимости в размере 22 395,77 руб., расходов по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 230,75 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг по договору поручения в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг по претензионному исполнению в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг за изготовление копии заключения в размере 500 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хонда» (государственный регистрационный номер № 102) под управлением ФИО4 и марки «Киа Рио» (государственный регистрационный номер О № №) под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составила 87 604,23 руб. В ОАО «Межотраслевой страховой центр» направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, однако требование не удовлетворено.

В судебное заседание истец не явился, передал доверенность своему доверителю ФИО3, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «МСЦ» не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена заказным письмом с уведомлением.

.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хонда» (государственный регистрационный номер Т119КТ 102) под управлением ФИО4 и марки «Киа Рио» (государственный регистрационный номер О 893 ХВ102) под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составила 87 604,23 руб. В ОАО «Межотраслевой страховой центр» направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, однако требование не удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между тем, в силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 приведенного Закона Российской Федерации страховой выплатой является - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании оставшейся невозмещённой суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору добровольного страхования в размере 87 604,23 рублей, за вычетом ранее выплаченных сумм, утрату товарной стоимости в размере 22 395,77 руб.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать 60 000 руб.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 10 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию (с учетом документальной обоснованности размера таковых) расходы по проведению экспертизы – 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 230,75 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходов по оплате услуг за изготовление копии заключения в размере 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1315,08 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 604,23 руб., утраты товарной стоимости в размере 22 395,77 руб., расходов по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 230,75 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг за изготовление копии заключения в размере 500 руб., штрафа за неудовлетворение добровольных требований потребителя в размере 60 000 руб., всего взыскать 191 630 (сто девяносто одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО СГ «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину – 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  Т. А. Мухина