Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Андрианова О.Н.,

при секретере     Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/18 по иску Субботиной М.В. к Дробязко М.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Субботина М.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Дробязко Г.А. о взыскании долга, с последующим уточнением исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг по расписке ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в расписке, Дробязко Г.А. денежных средств не вернула. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, однако к положительному результату не привели. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Субботиной М.В. к Дробязко М.В. о взыскании долга было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Самара, для его рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Дробязко Г.А., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дробязко Г.А. собственноручно написала расписку, согласно которой она взял в долг у Субботиной М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передала истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка истца на долговой расписке.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга в полном размере не возвратил. <данные изъяты>. ответчик передала истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой истца на расписке и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Субботиной М.В. о взыскании с Дробязко Г.А. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, согласно представленного расчета.

При разрешении спора, судом проверен расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, и не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена ответчиками в установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, произведенного истцом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с Дробязко Г.А. подлежит взысканию в пользу Субботиной М.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, денежные средства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по иску Субботиной М.В. к Дробязко М.В. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Дробязко М.В. в пользу Субботиной М.В. в счет возврата суммы долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 08 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         О.Н. Андрианова