Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35096/2019 от 30.08.2019

Судья - Твердов И.В. дело № 33-35096/2019

№ 9-1071/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лабзеева А.В. на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года,

установил:

Лабзеев А.В. обратился в суд с иском к ГСК «Комфорт», в котором просит признать за истцом право собственности на помещение - гаражный бокс № 7, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, и указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и постановке на кадастровый учет указанного гаражного бокса.

Определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года исковое заявление Лабзеева А.В. оставлено без движения, и предложено истцу в срок до 12 августа 2019 года устранить недостатки, изложенные в описательно-мотивировочной части данного определения.

По истечении установленного срока определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года исковое заявление Лабзеева А.В. к ГСК «Комфорт» о признании права собственности на гаражный бокс возвращено.

В частной жалобе Лабзеев А.В. просит определение судьи об оставлении без движения отменить как незаконное, и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене определений судьи по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данного Кодекса, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Лабзеева А.В. без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что к поданному иску, не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, в частности не представлены документы, подтверждающие право истца в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, на момент подачи иска представление в уполномоченный орган документов, указанных в решении этого органа от 06.03.2017 года, а в случае несогласия с ним, факта оспаривания данного решения, фактического расположения спорного объекта в границах земельного участка с учетом сведений ЕГРН.

С выводами судьи нельзя согласиться, поскольку, как усматривается из материалов дела, Лабзеевым А.В. в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложены документы, подтверждающие их.

Предложить сторонам представить необходимые дополнительные доказательства, уточнить исковые требования, проанализировать правоотношения и установить конкретных носителей прав и обязанностей, определив возможный круг лиц, которые должны участвовать в деле, судья вправе, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, указанные выводы судьи в обжалуемом определении не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные законом, для оставления без движения и, в последствии возврата искового заявления, в связи с чем, определения судьи нельзя признать законными и они подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определения судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года и от 13 августа 2019 года отменить, направить исковое заявление Лабзеева А.В. к ГСК «Комфорт» о признании права собственности на гаражный бокс в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - Т.А. Палянчук