Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2010 ~ М-3743/2010 от 12.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               25.08.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/10 по исковому заявлению Тархова В.А. к  ОАО «Телерадиокомпания СКАТ», Сарову Д.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

          УСТАНОВИЛ:

Истец Тархов В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил признать сведения, высказанные в  телевизионной передаче «Абзац» (время выхода в эфир телепрограммы «Телекомпания «Скат» 03.06.2010г.: с 19 ч.57 мин. по 20. ч. 00 мин. по местному времени: повтор 04.06.2010г. с 00 ч.57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени): - «Парк Гагарина в концессию тоже столичным бизнесменам отдать собирается» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение в телевизионной передаче «Абзац», выходящей в эфир телепрограммы «Телекомпания «СКАТ», в отношении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенных 03.06.2010 в телевизионной передаче «Абзац» (время выхода в эфир телепрограммы «Телекомпания «СКАТ» 03.06.2010: с 19 ч. 57 мин. по 20 ч. 00 мин. по местному времени; повтор 04.06.2010 с 00 ч. 57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени), в то же время суток, в которое указанные выше сведения были распространены; взыскать солидарно с ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» и Д. Сарова в  пользу истца в связи с публикацией порочащих его сведений в средствах массовой информации 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать солидарно с ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» и Д. Сарова в  пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, ссылаясь на то, что высказанные в телевизионной передаче указанные сведения являются не соответствующими действительности, не имеют документального подтверждения, их распространение опорочило честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В судебном заседании представители истца Тархова В.А. - Яровой Д.С., Фишман А.Л., действующие на основании доверенности от 19.07.2010г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на проведении лингвистической экспертизы по делу не настаивали.

Представитель ответчика Сарова Д.С. - Сузанская Е.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2010г., исковые требования не признала, пояснив, что высказанное ведущим телепрограммы  «Абзац» Саровым Д.С. суждение, а именно «Парк Гагарина в концессию тоже столичным бизнесменам отдать собирается»   является выражением его субъективного мнения относительно сложившийся ситуации по передаче муниципалитетом в пользование частным организациям парков г. Самары, в том числе и парка культуры им. Ю. Гагарина, являющегося местом отдыха и развлечений для жителей города. Указала так же на то, что данное высказывание является оценочным суждением о действиях истца, а не утверждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Данное суждение носит предположительный характер..

Представитель ОАО «Телекомпания «СКАТ»  Камчатный П.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2010года, исковые требования не признал, пояснил, что автором программы была проанализирована информация из источников СМИ и прокомментирована, высказано свое суждение, в связи с чем, действия его не могут регулироваться ст.152 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  (далее по тексту Постановление)  и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, поскольку Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.10) и Конституцией РФ (ст.29), каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. В соответствие с абз. 3 п.9 Постановления различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2010 года в эфире телепрограммы «Телекомпания «СКАТ» в телевизионной передаче «Абзац» (время выхода в эфир: с 19 ч. 57 мин. по 20 ч. 00 мин. по местному времени; повтор 04.06.2010 с 00 ч. 57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени) автором и ведущим - Д. Саровым было высказано следующее утверждение об истце: «Парк Гагарина в концессию тоже столичным бизнесменам отдать собирается».                                                                                                                                                                                        

Факт распространения данных сведений подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью телевизионной передачи «Абзац» от 03.06.2010г., стенограммой телевизионной передачи «Абзац» от 03.06.2010года, а так же не оспаривался представителями ответчиков в судебном заседании.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.05г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» абз. 5 п.7, разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждении о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Под несоответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая спор, суд исследовал конструкцию и смысловые единицы спорного текста, его содержательно смысловую направленность и пришел к выводу, что в нем отсутствуют утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.

Высказывание телеведущего  «Парк Гагарина в концессию тоже столичным бизнесменам отдать собирается» является его суждением, субъективным мнением, которое нельзя проверить. В суждении указано на действия, которые истец собирается сделать в будущем. Утверждение о событиях, которые могут произойти в будущем, нельзя проверить на предмет наличия «в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения», поскольку такие факты или события еще не наступили. При этом данное высказывание изложено, по мнению суда в форме предположения, а не утверждения. Ответчик высказывает суждением о том, что истец «собирается отдать в концессию Парк Гагарина тоже столичным бизнесменам», то есть думает о том, что нужно предоставить, вручить для какой–нибудь цели, путем заключения договора, между муниципалитетом и предпринимателем, на эксплуатацию муниципального имущества – парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина». Возможности проверить направление мыслительного процесса истца на предмет совпадения с высказыванием журналиста не представляется возможным.

Кроме того, в данном высказывании отсутствует порочащий характер, ссылки на то, что истцом совершаются какие–либо действия, выходящие за пределы его полномочий, имеющие противоправный характер и т.п. являются умозаключениями представителей истца, а не утверждением ответчика.

При этом суд учитывает, что истец является публичным политическим деятелем, занимает выборную должность - глава города, стремиться заручиться общественным мнением, в связи с чем, является объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное суждение не является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Тархова В.А.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика Сарова Д.С., указанное высказывание является суждением, комментарием сведений о передаче по договору концессии парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина, полученных Саровым Д.С. из официальных источников СМИ, в подтверждение чего представлено несколько статей, опубликованных в газете «Самарское обозрение»  №22 от 08.04.2010г., №33 от 27.05.2010г., №34 от 31.05.2010г., в которых обсуждается вопрос относительно возможной передачи парка им. Ю. Гагарина в пользование юридическим лицам, в случае заключения с собственником муниципального имущества, в ведении которого находится данный парк, договора концессии, на основании результатов проведенных публичных торгов. Данный факт не опровергается представителями истца.

Упоминание о передаче имущества в концессию столичным бизнесменам не умаляет честь истца, по вышеизложенным причинам, а также в связи с тем, что указанное определение подходит к неограниченному кругу лиц и не может порочить действия истца.

Кроме того, в спорном отрывке вообще не указано о ком идет речь, поскольку имя или должность или иные признаки, позволяющие отнести указанное высказывание к истцу, он не содержит.

На основании изложенного, суд считает иск Тархова В.А. необоснованным, поскольку оспариваемые сведения, распространенные в репортаже корреспондента Сарова Д.С. в телевизионной передаче «Абзац»  вышедшей в эфир телепрограммы «Телекомпании» «СКАТ»    являются суждением, оценочным мнением ответчика, и не являются порочащими честь и  умаляющими достоинство и деловую репутацию истца.

Выводы, которые истец или иное лицо могут сделать, на основании указанного спорного суждения не подпадают под действие ст. 152 ГК РФ и не исследуются судом.

        На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению, в связи с чем, также не могут быть удовлетворены требования истца, производные от первого, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тархова В.А. к  ОАО «Телерадиокомпания СКАТ», Сарову Д.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части
решения, с 31.08.2010года.

 Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010г.

Судья А.В.Маркин