Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2017 ~ М-43/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами, указывая, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО2 штрафов на общую сумму 111476 рублей 68 копеек.

Однако штрафы должником оплачены не были, принятые меры к принудительному взысканию задолженности результатов не дали.

В связи с чем, заявитель просила установить для ФИО4 временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления автомобильными транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом, согласно полученной информации определено последнее место регистрации, жительства ответчика по адресу: <адрес>, судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства, однако в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката ФИО5 в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласноч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Курской и Тульской областей в период 2016 года (л.д. 11, 13, 15, 17, 19), за нарушение ПДД, к административной ответственности был привлечён ФИО2.

На основании указанных постановлений, в отношении ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства (л.д. 12 и оборотная сторона, л.д. 14 и оборотная сторона, л.д. 16 и оборотная сторона и л.д. 18 и оборотная сторона, л.д. 20 и оборотная сторона – постановление о возбуждении ИП) в последствии ДД.ММ.ГГГГ объединённые к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 5-10).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности, на общую сумму 111476 рублей 68 копеек, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

ФИО2 в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Так как истец освобождён от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес>, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами – удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Азербайджан, специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафов на общую сумму 111476 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина