Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-175/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-175/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Шляпникова В.Д. на постановление о назначении административного наказания № 06-03/60-Д от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г.Ижевска поступила жалоба Шляпникова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении № 06-03/60-Д от 23 июня 2020 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Червинской И.В., которым заявитель Шляпников В.Д. как главный геолог ООО «Вукошурнефть» привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Червинской И.В. Государственный орган Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования расположен по адресу: <адрес>.

Надзорная деятельность Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования распространяется на Дальневосточный федеральный округ, Приволжский федеральный округ, Северо-Западный федеральный округ, Северо-Кавказский федеральный округ, Сибирский федеральный округ, Уральский федеральный округ, Центральный федеральный округ, Южный федеральный округ, Крымский федеральный округ.

Местом совершения деяния, в соответствии с обжалуемым постановлением, является УР, <адрес>

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, прихожу к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени административного органа.

Поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики (место совершения деяния), судья приходит к выводу, что жалоба Шляпникова В.Д. на указанное постановление не подсудна Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Установив, что жалоба Шляпникова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении не подсудна Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, судья считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

    Жалобу Шляпникова В.Д. на постановление о назначении административного наказания № 06-03/60-Д от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики со всеми представленными материалами.

Судья      Л.В. Москалева