Решение по делу № 2-205/2015 ~ М-191/2015 от 26.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 мая 2015 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

При секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной ФИО3 к администрации сельского поселения Ургалинский сельский совет муниципального района Белокатайский район РБ и Калугину ФИО19 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Калугиной Н.А. по доверенности Каренгин Д.В. обратился в суд с иском, где просит установить факт принятия Калугиной Н.А. наследства после смерти отца – Калугина ФИО20, умершего 28.12.2002 года в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Свои требования мотивировал тем, что Калугина Н.А. является дочерью Калугина А.П. Супруга наследодателя Калугина Т.В. и сын Калугин В.А. умерли. У Калугина А.П., помимо истца Калугингой Н.А., остался внук – Калугин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При жизни, наследодатель обратился в Ургалинское ЛПУ МГ «Баштрансгаз» и в Бюро технической инвентаризации по Белокатайскому району с заявлением, в соответствии с которым выразил волю бесплатно, однократно приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Белокатайского района РБ от 19.02.2003 года наследодатель был включен в список лиц, имеющих право на однократное представление, по общему правилу приватизации, в собственность жилого помещения и принято решение о передаче в собственность наследодателя вышеуказанной квартиры. После чего, данное постановление, а также договор о передаче квартиры в собственность граждан от 12.02.2003 года были предоставлены для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принято решение о регистрации права собственности на спорную квартиру за наследодателем и было выдано свидетельство о государственной собственности от 19.03.2003 года.

В январе 2013 года истец от своего имени и от имени Калугина В.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Белокатайский район РБ ФИО8 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Нотариус вынесла постановление об отложении совершения нотариального действия, в связи с тем, что приватизация и регистрация данного объекта в Управлении Росреестра по РБ производились после смерти Калугина А.П., в настоящее время возникла необходимость включения его в наследственную массу. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на принятое истцом по наследству от его наследодателя недвижимого имущество теперь предоставляется возможным лишь на основании решения суда. Поэтому в настоящее время истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Справками и заявлением ФИО9 подтверждается, что Калугин А.П. совместно проживал с Калугиной Н.А. и, что Калугина Н.А. продолжает проживать в данной квартире. Перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец фактически приняла наследство после смерти отца путем владения и управления наследственным имуществом.

При жизни, наследодатель не составлял каких-либо завещаний в пользу родственников либо других лиц, сделок с имуществом не производил.

До начала судебных прений от истца Калугиной Н.А. и ее представителя по доверенности Каренгина Д.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и если этот отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По данному гражданскому делу у суда нет оснований для непринятия отказа истца от иска, так как отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Ответчик Калугин В.В. не возражает принятию отказа от иска истцом.

При таких обстоятельствах дела, суд принимает отказ от иска со стороны истца и прекращает производство по делу.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 5833 руб.27 коп., уплаченная истцом Калугиной Н.А. при подаче иска в суд по квитанциям от 22.03.2013 года и 10.12.2014 года, подлежит возврату.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5833 ░░░.27 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2013 ░░░░ ░ 10.12.2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░.░.