Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2014 ~ М-1389/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828\14 по иску Лапшинова А.Б. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лапшинов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры №. Расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО3 – <данные изъяты> истца. Членом семьи истца ответчик не является. В указанном жилом помещении ранее был зарегистрирован <данные изъяты> истца (<данные изъяты> ответчика) ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, а проживает со своей <данные изъяты> ФИО28 по адресу: <адрес>. Таким образом, истец полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 законный представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 29)

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является истец Лапшиной А.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 14)

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении с рождения зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15).

ФИО3 является <данные изъяты> ФИО5 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.4).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Несовершеннолетний ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства – по месту регистрации <данные изъяты>.

    Доводы истца о том, что ответчик в жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, не могут, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, ответчик, будучи несовершеннолетней, не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением.

    Кроме того, истец основывает свои исковые требования на положениях ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, истец не заявляет исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, а оснований полагать, что ответчик утратила право пользования жилым помещением у суда не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.