Решение по делу № 2-1113/2017 от 04.07.2017

Гражданское дело № 2-1113/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 27 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой О.В. к ООО «ПрестижГарант» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Миронова О.В. просит суд признать за ней право собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. *, взыскать с ООО «ПрестижГарант» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с Х г. по Х г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца Сафонов Н.В. указал, что Х года между истцом и ООО «Перспектива» был заключен договор №* уступки права требования по Договору №* участия в долевом строительстве от Х года, в соответствии с которым Миронова О.В. приобрела права требования передачи квартиры к застройщику ООО «ПрестижГарант» по договору №* от Х.

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, своевременно оплатила установленную п. 5.1. Договора№* цену уступки права стоимости квартиры в размере ... руб., ООО «Перспектива» в свою очередь также выполнила свои обязательства перед ООО «ПрестижГарант» по оплате за уступаемую квартиру, однако ответчик до настоящего времени не передал квартиру истце. В сложившейся ситуации истица испытала стресс, тревогу и другие негативные переживания.

В судебном заседании представитель истца Сафонов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрестижГарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. Ходатайств и заявлений от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Х г. между Мироновой О.В. и ООО «Перспектива» был заключен договор №* уступки права требования по договору №* участия в долевом строительстве от Х года. В соответствии с договором №* Миронова О.В. приобрела права требования передачи квартиры № * по строительному адресу: Московская область, г. Жуковский, микрорайон № *, дом № *, к застройщику ООО «ПрестижГарант» по договору №* от Х. Миронова О.В. своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства, полная оплата подтверждается платежными поручениями: № * от Х г. и № * от Х г. ООО «Перспектива» также выполнила свои обязательства перед ООО «ПрестижГарант» по оплате за уступаемую квартиру. Согласно п.7.1 Договора № * участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в срок не позднее Х года. Х г. Министерством строительного комплекса Московской области спорный Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №*. Дому присвоен почтовый адрес: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, изменилась нумерация спорной квартиры с № * на № *, площадь квартиры с учетом летних помещений – *,* кв.м, общая площадь без учета летних помещений *,* кв.м.

Однако, квартира до настоящего времени ответчиком истице не передана.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что между истицей и ООО «Перспектива» был заключен договор № * уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве от Х г., а между ООО «Перспектива» и ООО «ПрестижГарант» договор № * участия в долевом строительстве, истица и ООО «Перспектива» выполнили свои обязательства по оплате объекта в полном объеме, а ответчик в установленный договором срок объект не передал истице, то суд считает, что у истицы возникло право требовать признания права собственности на квартиру № * по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. *.

Также, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойку за нарушение срока передачи объекта. Размер данной неустойки за период с Х г. по Х г. составляет: ... руб. ... коп. (... руб. х9/100 х * день х 1/300х2 = ... руб. ... коп.)

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.

Суд, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 172О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившее в нарушении сроков передачи квартиры, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика затраты на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 307 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой О.В. к ООО «ПрестижГарант» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки - удовлетворить.

Признать за Мироновой О.В., Х года рождения, право собственности на квартиру № *, общей площадью без учета летних помещений *,* кв.м, общей площадью всех помещений, включая площадь летних помещений *,* кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, дом №*, кв. *, этаж 3.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу Мироновой О.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с Х г по Х г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков