Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2789/2010 ~ М-2701/2010 от 19.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г. Минусинск                          

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильнер А.С. к закрытому акционерному обществу Страховое общество «Надежда», Баторшину А.А. о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ.

Вильнер А.С. обратился к ЗАО Страховое общество «Надежда», Баторшину А.А. с исковыми требованиями о взыскании 88951,65 руб. материального ущерба, 1000 руб. расходов на проведение оценки, 2868,54 руб. затрат по оплате госпошлины, мотивируя требования совершением 22 января 2010 года в 20.50 час. на улице ... в поселке ... Минусинского района дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Тайота Карина», государственный номер Номер обезличен, под управлением Баторшина А.А., ВАЗ 2106, государственный номер Номер обезличен, под управлением Горбачева С.В. и Тайота Камри», государственный номер Номер обезличен под его управлением.

В судебное заседание истец Вильнер А.С. не явился, заблаговременно представил заявление о прекращении производства по делу в связи с  добровольным разрешением спора и  возвращении уплаченной государственной пошлины. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия отказа от иска и  прекращения дела ему разъяснены  л.д. 44-45).

Представитель ЗАО СО «Надежда»  Тармашов Д.М. просил удовлетворить ходатайство.

Третье лицо на стороне ответчика Баторшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца удовлетворить.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ истцу Вильнер А.С. разъяснено и понятно.

   Суд усматривает, что отказ истца от требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца Вильнер А.С. от заявленных требований, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в  размере 2868,54 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.08.2010 года, суд считает, что государственная пошлина, уплаченная Вильнером А.С. подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

1. Производство гражданского дела по исковому заявлению Вильнер А.С. к закрытому акционерному обществу Страховое общество «Надежда», Баторшину А.А. о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

2. Возвратить Вильнер А.С. уплаченную по квитанции от 04.08.2010 года в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2868,54 рублей.

3. По вступлению определения в силу оригинал квитанции об оплате пошлины направить Вильнер А.С. для предъявления в Межрайонную инспекцию МНС России № 10 по Красноярскому краю.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

 Председательствующий