Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13123/2017 ~ М-10488/2017 от 28.09.2017

Гражданское дело № 2-13123/2017 (29)

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Интерси» к Петрову Ю. А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ТСК Интерси» обратилось в суд с иском к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности в размере 400000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ООО «Завод энергетического машиностроения» <//> было заключенное мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом <данные изъяты> по делу №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Завод энергетического машиностроения» по данному мировому соглашению, между истцом и ответчиком <//> был заключен договор поручительства. Поскольку условия мирового соглашения в предусмотренные в нем сроки ООО «Завод энергетического машиностроения» выполнено не было, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косов В.Е. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики и третье лицо ООО «Завод энергетического машиностроения» о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает за явленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Завод энергетического машиностроения» <//> было заключенное мировое соглашение, по условиям которого Должник (ООО «Завод энергетического машиностроения») выплачивает кредитору (ООО «ТСК Интерси») основной долг в размере 1000000 рублей частями в следующем порядке и сроки:

400000 рублей в срок до <//>;

200000 рублей в срок до <//>;

200000 рублей в <//>., в срок до <//>;

200000 рублей <//> г., в срок до <//>.

Данное мировое соглашение подписано Петровым Ю.А., временно исполняющим обязанности генерального директора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от <//> по делу по заявлению ООО «ТСК Интерси» о признании ООО «Завод Энергомаш» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение (л.д. 21-26).

Как следует из представленных суду платежных поручений, определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <//> было исполнено обществом частично, <//> выплачена сумма 400000 рублей, <//> – 200000 рублей.

Поскольку обязательства ООО «Завод энергетического машиностроения» не исполнены, ответчик поручился за исполнение обязательств ООО «Завод энергетического машиностроения» перед истцом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства ни ООО «Завод энергетического машиностроения», ни поручителем Петровым Ю.А. не исполнены, обратного суду не доказано, требования истца о взыскании задолженности в размере 400000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскания уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК Интерси» к Петрову Ю. А. о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Ю. А. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Интерси» задолженность в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (Семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.