Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13159/2020 от 20.03.2020

Дело № 33- 13159/20

(2-5812/17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» мая 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Губаревой С.А.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике - Назаровой М.В.,

рассмотрев заявление финансового управляющего < Ф.И.О. >6 о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 г. исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Признано за < Ф.И.О. >2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, исключен из числа собственников < Ф.И.О. >1.

< Ф.И.О. >2 обязана исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору № И-8110 от 29.09.2014, заключенному с ОАО Банк «Петрокоммерц» до полного погашения суммы кредита.

Признано за < Ф.И.О. >1 право собственности на автомобиль BMW 320I, 2008 г. выпуска, <№..>, исключена из числа собственников < Ф.И.О. >2.

Автомобиль FORD FUSION, 2007 г. выпуска, VIN <№..> оставлен в собственности < Ф.И.О. >1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Признана совместной собственностью супругов < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 квартиру, общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый <№..>,

расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>, <№..>, <Адрес...>, автомобиль BMW 320I, 2008 г. выпуска, VIN <№..>.

Признано за < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на квартиру, общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый <№..>, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>, <№..>, <Адрес...>.

Оставлен в собственности < Ф.И.О. >2 автомобиль BMW 320I, 2008 г. выпуска, VIN <№..>.

Взыскана с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 денежная компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля BMW 320I, 2008 г. выпуска, VIN <№..>, в размере 247500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило заявление финансового управляющего < Ф.И.О. >6 о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года.

В заявлении финансовый управляющий < Ф.И.О. >6 просит разъяснить, в случае отказа < Ф.И.О. >2 выплатить денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля, имеет ли право финансовый управляющий < Ф.И.О. >1 обратить взыскание на автомобиль BMW 320I, 2008 года выпуска, VIN <№..>, в порядке, предусмотренном ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В случае реализации имущества 1/2 часть полученных денежных средств подлежит перечислению < Ф.И.О. >2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение

и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность

решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года изложено полно, ясно, заявление финансового управляющего < Ф.И.О. >6 не содержит данных, которые свидетельствовали бы о невозможности исполнения апелляционного определения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего < Ф.И.О. >6

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления финансового управляющего < Ф.И.О. >6 о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: