Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14/2020 от 27.05.2020

дело № 2а-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                                                   г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зенина Евгения Сергеевича об оспаривании действий начальника 2 отдела (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом включить в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зенин Е.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение начальника 2 отдела (<адрес>) ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Востокрегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении истца в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес> и обязать названное должностное лицо включить Зенина Е.С. составом семьи 3 человека в указанные списки, а также заключить с ним договор социального найма.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что до 2017 года проживал с супругой по договору найма жилого помещения, заключенным с командиром войсковой части №, в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 года у него родился ребенок и командир части предоставил его семье двухкомнатную квартиру в этом же доме, предупредив о необходимости заключения договора найма с ФГКУ «Востокрегионжилье».

Осенью 2017 года он собрал необходимые документы и подал их в 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье», кроме справки о необеспеченности жильем в период прохождения военной службы в войсковой части № (<адрес>), которую он получил только в ДД.ММ.ГГГГ 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилья подал в указанный отдел.

В ДД.ММ.ГГГГ 2019 года при посещении 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» ему сообщили о решении начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения и о решении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для его пересмотра в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее о существовании данных решений ему ничего не было известно, их копии он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в список на предоставление служебного жилья на основании того, что он и его супруга зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности родителям (<адрес>), в связи с чем имеют право пользования данными жилыми помещениями наравне с собственниками, то есть по месту прохождения военной службы он обеспечен жилым помещением и основания для обеспечения его служебным жилым помещением в <адрес> отсутствуют.

Между тем он зарегистрирован в доме матери общей площадью 60,7 кв.м., всего зарегистрировано в нем 4 человека, то есть на каждого приходится менее 18 кв.м., что является ниже учетной нормы, кроме того его мать категорически против проживания его семьи в ее жилье.

Супруга зарегистрирована в доме матери, который находится в 32 км от места службы, в данном населенном пункте отсутствуют дошкольные образовательный учреждения, школа, магазины.

Анализируя положения ЖК РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "О жилищной политике в <адрес>", истец полагает, что поскольку он обеспечен жилым помещением по месту службы менее учетной нормы площади жилого помещения, он и его семья вправе и должны быть обеспечены служебным жилым помещением.

Представитель административного ответчика Хилова Е.А. в своих письменных возражениях правомерность оспариваемых действий мотивировала требованиями ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте. Зенин Е.С. и его супруга как зарегистрированные в жилых помещениях в <адрес> и <адрес>, принадлежащих их родителям, не утратили права пользования данным жильем, то есть истец по месту службы считается обеспеченным жилым помещением, в связи с чем правом на обеспечение служебным жильем в <адрес> не обладает.

Кроме того, она отметила, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, так как о сущности оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ Зенину Е.С. стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела в <адрес> городском суде (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФГКУ «Востокрегионжилье» к Зенину Е.С. о выселении из жилого помещения, в связи с чем необходимо применить последствия пропуска процессуального срока и в удовлетворении иска отказать.

Руководитель ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течение срока исчисляется со дня принятия решения, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятии такого решения, совершении действия (бездействия).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ, указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 г. N 103-О, от 24 июня 2014 г. N 1537-О, от 17 июля 2014 г. N 1593-О, от 25 сентября 2014 г. N 2189-О и др.).

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

При обсуждении вопроса о соблюдении истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с требованием об оспаривании данного решения, Зенин Е.С. показал, что решение начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью на данном документе.

Между тем, суд полагает, что начало течения трехмесячного срока на обращение в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ФГКУ «Востокрегионжилье» к Зенину Е.С. о выселении из жилого помещения, рассмотренного <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зенин Е.С. обратился во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением и документами о включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела принято решение № об отказе во включении Зенина Е.С. в указанный список.

Кроме того, в приложенных к исковому заявлению документах имеются уведомление № об отказе Зенину Е.С. во включении в список на предоставление служебных жилых помещений (л.д.31-32) и аналогичного содержания решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

На основании определения судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) и сопроводительного письма (л.д.55) Зенину Е.С. было направлено исковое заявление с приложенными документами, которое он получил, как это следует из почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), то есть ему в этот день уже стало достоверно известно о наличии решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>.

В судебном заседании административный истец подтвердил получение искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента его осведомленности о совершении в отношении него оспариваемых действий (ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех месяцев. Никаких уважительных причин, которые бы позволили суду восстановить пропущенный срок, административный истец в ходе слушания дела не привел.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение установленные в суде обстоятельства, свидетельствующие о пропуске предусмотренного законом срока обращения в суд, Зениным Е.С., вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено. Не представлено истцом сведений и о том, что имелись какие-либо иные обстоятельства, объективно исключавшие возможность его своевременного обращения в суд.

Таким образом, поскольку в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок решение начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Зенин Е.С. не обжаловал и причин, объективно исключавших возможность своевременно подать иск, не привел, его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зенина Евгения Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 июня 2020 года.

Судья Свободненского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин