Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-123/2020 (22К-8761/2019;) от 13.12.2019

Председательств. 1 инстанц.- Гончаров О.А.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-8761 -19

Апелляционное постановление

г.Краснодар 13 января 2020 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием-

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Пападопуло Е.И.,

адвоката Уварова Р.Н. в защиту интересов обвиняемого,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу в защиту интересов потерпевших от действий обвиняемого Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по уголовному делу в отношении Ш.-наложен арест на имущество, собственником которого является < Ф.И.О. >2 на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.12.12 и которое может быть им использовано для продолжения преступной деятельности.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав потерпевших, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, выступление защитника обвиняемого, полагавшегося на усмотрение суда, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что имущество, на которое налагается арест, может быть использовано обвиняемым, скрывающимся от правосудия, для сделок с этим имуществом вопреки интересам потерпевших.

В апелляционной жалобе указывается, что постановлением суда потерпевшим созданы препятствия для восстановлении ими своих прав, нарушенных преступными действиями Ш.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции принял решение об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого и положил в основу своих выводов, достаточно развернуто изложены в постановлении суда первой инстанции, являются убедительными и с ними следует согласиться.

С доводами потерпевших о нарушении их прав постановлением суда первой инстанции согласиться нельзя.

В апелляционном заседании потерпевшие не могли указать, каким образом обжалованное постановление суда сказалось на их положении, препятствует восстановлению их нарушенных прав, а не способствует этому.

Оснований для таких предположений материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по уголовному делу в отношении Ш., оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)