Решение по делу № 2-3035/2017 ~ М-1887/2017 от 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца Толстоноженко У.Д., представителя ответчика Морозова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в 2007 году он решил приобрести квартиру, расположенную по адресу ..., 10 микрорайон, ... использованием ипотечного кредита. Поскольку на тот период у них с супругой уже имелся другой ипотечный кредит, решили оформить кредит и приобрести квартиру на имя брата ФИО1 Они с ответчиком договорились, что он будет вносить платежи в погашение кредита, оплачивать коммунальные услуги. Ответчик обязался заключить с ним договор купли-продажи квартиры сразу же после погашения кредита. Также они пришли к соглашению, что владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой будет он. ** была приобретена вышеуказанная квартира в собственность ответчика. За период с ** по ** он выплатил задолженность по кредиту в общем размере 1893770,58 рублей. В счет оплаты задолженности по коммунальным платежам, начисленным на ответчика, как на собственника, он выплатил в 2015 и 2016 годах 38190 рублей. Также в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам он ** отправил ответчику почтовый перевод в размере 46665,5 рублей для того, чтобы ответчик оплатил задолженность. До декабря 2016 года ответчик соблюдал условия устного договора, он пользовался квартирой. В декабре 2016 года он узнал от родственников, что ответчик продал квартиру и забрал все вырученные денежные средства. Считает, что ответчик неосновательно сберег за его счет денежные средства, оплаченные им по ипотечному кредиту, в счет задолженности по коммунальным платежам, и отправленные в качестве перевода для погашения задолженности по коммунальным платежам. Всего 1978626,08 рублей. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.

В уточненном исковом заявлении ФИО2 дополнил, что при приобретении квартиры им был оплачен первоначальный взнос в размере 323000 рублей, а также оплатил услуги риэлтора в размере 120000 рублей. За период с ** по ** он выплатил задолженность по ипотечному кредиту в размере 1805061 рублей. В счет оплаты задолженности по коммунальным платежам, начисленным на ответчика как собственника он выплатил в 2015-2016 годах 38190 рублей, ** он перечислил ответчику денежный перевод в размере 46665,50 рублей для оплаты задолженности по коммунальным платежам. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2212916 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не признал, пояснил, что квартира приобреталась ответчиком, кредитные платежи он планировал гасить за счет платы, полученной от сдачи квартиры в наем. Поскольку у истца было тяжелое материальное положение, ФИО1 сдал ему квартиру с условием оплаты коммунальных услуг и частичного гашения платежей по кредиту в размере 5000 рублей ежемесячно. Задолженность по ипотеке погашена ответчиком полностью. Сумму в размере 5000 рублей вносил истец, оставшуюся сумму ежемесячного платежа истцу передавал ответчик для внесения платежей по кредиту. Сам ответчик не имел возможности гасить кредит из-за занятости на работе. Первоначальный взнос за квартиру оплачивал истец за счет собственных денежных средств. ФИО1 в квартире не проживал, кто в ней жил, не знает.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное засеадние не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО2 к ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ФИО1 приобрел в единоличную собственность двухкомнатную квартиру по адресу ..., 10 микрорайон, ...**000 рублей.

Квартира приобретена за счет собственных средств в размере 320000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1180000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору от ** ОАО АКБ РОСБАНК.

Из условий договора следует, что сумма в размере 320000 рублей оплачена покупателем до подписания договора.

** между ФИО1 и ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор №JAFR00170000D0.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 1180000 рублей на срок 182 месяца с уплатой за пользование кредитом 13% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу ..., микрорайон 10, ....

Согласно информации, предоставленной ПАО РОСБАНК, в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит погашен **.

Из представленной ПАО РОСБАНК выписки по счету, приходных кассовых ордеров за период с ** по ** следует, что платежи в погашение кредита производились как самим заемщиком ФИО1, так и истцом ФИО2, а также ФИО9, ФИО8

ФИО1 за указанный период внесено 1252229,86 рублей, ФИО9 – 120749,72 рублей, ФИО6 – 60250 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ** свидетель ФИО7 пояснила. что ФИО2 и ФИО1 – ее сыновья. ФИО2 решил приобрести квартиру, но так как ему не давали кредит, попросил брата оформить кредит на себя и квартира была приобретена на имя ФИО1 Платежи в погашения кредита вносил ФИО2, после полного погашения кредита квартиру должны были переоформить на ФИО2 По поручению ФИО2 она вносила несколько платежей, в квитанциях она указана как ФИО8 Деньги на внесение платежей давал ей ФИО2. ФИО1 продал квартиру и досрочно погасил кредит. Квартирой пользовался ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании ** свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 – ее супруг. Они ранее приобрели квартиру в кредит. Решили приобрести еще одну квартиру в кредит, но им отказали в предоставлении второй ипотеки. В связи с чем оформили кредит и приобрети квартиру на имя брата супруга – ФИО1 Платежи в погашение ипотеки вносит ФИО2 Они сами подбирали квартиру, ФИО2 оплачивал первый взнос, присутствовал на сделке.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ** пояснила, что работала у ФИО2, ежемесячно до 20 числа она откладывала из кассы 15000 рублей, которые ФИО2 брал для погашения кредита за квартиру.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ** пояснил, что ФИО2 решил приобрести квартиру, но так как ему не давали кредит, квартиру решили оформить на брата ФИО1 Об условиях договоренности между братьями ему неизвестно. ФИО2 оплачивал кредит за квартиру. ФИО2 приобретал квартиру для своих детей и дарить брату не собирался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ** пояснил, что ФИО2 приобрел квартиру, которую впоследствии продал его брат ФИО1

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приобрел квартиру в 10 микрорайоне в 2007 году. Поскольку у него уже была квартира, приобретенная по ипотечному кредиту, то новую квартиру и кредит оформили на брата ФИО1 После погашения кредита должны были переоформить квартиру в собственность ФИО2 ФИО2 вносил первый взнос за квартиру. Между братьями были хорошие отношения, каких-либо споров не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он проживал в квартире, принадлежавшей ФИО2 Он оплачивал коммунальные услуги и квартплату ФИО2 или его жене. ФИО1 не видел в квартире.

Из совокупности исследованных по делу письменных доказательств и показаний свидетелей судом установлено, что ФИО1 приобрел квартиру по адресу ..., микрорайон 10, ... по договору купли-продажи от **, а также ** заключил кредитный договор с ПАО РОСБАНК, в соответствии с которым получил сумму в размере 1180000 рублей на срок 182 месяца с уплатой за пользование кредитом 13% годовых на приобретение квартиры.

Также из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО15, а также по его поручению и за его счет ФИО9 и ФИО17 (в настоящее время Михайлова) С.Я. вносили платежи в счет погашения кредита, полученного ФИО1 Всего указанными лицами внесены платежи в погашение основного долга и в уплату процентов в общем размере 1433229 рублей 58 копеек (1252229,86 + 120749,72 + 60250).

Таким образом, денежная сумма в размере 1433229,58 рублей является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, который сберег указанную денежную сумму за счет другого лица – истца ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

В силу пп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 истцу ФИО2 денежных средств для внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. В свою очередь, стороной истца также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи им денежных средств для погашения кредита по платежам, уплаченным непосредственно самим заемщиком ФИО1

Также истцом не представлено суду допустимых (письменных) доказательств, подтверждающих наличие между ним и ФИО1 договоров по поводу приобретения квартиры и ее последующего оформления.

Показания свидетелей о том, что ФИО2 внес первый взнос за квартиру в размере 323000 рублей по договору купли-продажи от ** суд считает недопустимым доказательством в силу ст.162 Гражданского кодекса РФ. Других доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороны истца, суду не представлено. В связи с чем основания для взыскания указанной суммы как неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Денежные суммы в размере 38190 рублей, оплаченные ФИО2 за ремонт и содержание жилья и коммунальные услуги, а также в размере 46665,50 рублей, отправленные денежным почтовым переводом ответчику для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неосновательным обогащением ответчика не являются, так как из пояснений представителей сторон, из показаний свидетелей следует, что на протяжении всего времени с марта 2007 года по ноябрь 2016 года жилым помещением пользовался истец, который пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми по адресу ..., 10 микрорайон, .... Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанных сумм как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что при обращении в суд с иском ФИО2 уплата государственной пошлины в оставшейся части была отсрочена до рассмотрения дела по существу, на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 14366 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1433229 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 1434229 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 779686 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14366 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░