Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5534/2016 от 13.05.2016

№ 2-5534/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.,

с участием адвоката Шевченко О.Г.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шевченко В. Н., Хартунову Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Ставрополя с исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

- взыскать с Шевченко Г.С. и Хартунова Н.В.задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- взыскать Шевченко Г.С. и Хартунова Н.В расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Ставрополя установлено, что Шевченко Г.С. умер <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Шевченко Г.С., прекращено.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шевченко В.Н., принявшая наследство после смерти Шевченко Г.С.

Определением судьи от <данные изъяты> дело передано по подсудности в ленинский районный суд г. Ставрополя в связи с тем, что споры, возникающие из наследственных правоотношений, подсудны районным судам.

В судебном заседании судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору № 272721 от 19.02.2014, в обоснование которых истец ссылается на нормы ГК РФ о договорах займа.

Заявленные истцом требования вытекает из кредитного договора и договора поручительства, и не регулируются нормами наследственного права, поскольку иск предъявлен не к наследнику умершего должника, а к должнику по кредитному договору (в части требований, к которому производство по делу прекращено) и к поручителю Хартунову Н.В., который по договору поручительства принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом требования к наследнику Шевченко В.Н. не предъявлены, в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ основания или предмет иска не изменены.

Заявленный иск не связан с наследственными правоотношениями, соответственно не подлежит рассмотрению районным судом, учитывая сумму иска менее <данные изъяты> рублей, поскольку данные требования подсудны мировому судье, так как входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в Ленинский райсуд г. Ставрополя с заявлением в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Представитель ответчика Шевченко В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд считает установленным, что дело принято Ленинским районным судом г. Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шевченко В. Н., Хартунову Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова