Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1771/2020 от 31.07.2020

Судья Ноздрина О.О.                      Дело № 33-1771/2020

№ 2-1-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролкиной А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Акробат», Государственному учреждению – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственной инспекции труда в Орловской области о признании отношений трудовыми, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Мценского районного суда Орловской области от 2 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фролкиной А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Акробат» и государственному учреждению – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отношений трудовыми, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать наличие трудовых отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в должности слесаря-сборщика, между Фролкиной А.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Акробат» в период с <дата> по <дата>.

Признать травму, полученную Фролкиной А.И. <дата> при исполнении трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью «Акробат», несчастным случаем на производстве.

Взыскать с государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Фролкиной А.И. пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акробат» в пользу Фролкиной А.И. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований Фролкиной А.И. к Государственной инспекции труда в Орловской области о признании отношений трудовыми, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акробат» в бюджет муниципального образования городской округ Мценск государственную пошлину в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Фролкиной А.И. адвоката ФИО7, действующей на основании ордера, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Фролкина А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акробат» (далее ООО «Акробат») о признании отношений трудовыми и признании полученной травмы несчастным случаем на производстве.

В обоснование требований указала, что в августе 2019 года казенным учреждением Орловской области «Центр занятости населения Мценского района» ей было выдано направление для трудоустройства разнорабочим в ООО «Акробат».

Ответчик предложил ей приступить к работе на следующий день.

<дата> с ведома руководителя, но без надлежащего оформления трудовых отношений и проведения инструктажа, она была допущена к работе на станке с циркулярной пилой.

После начала работы на станке циркулярной пилой ей отрезало фаланги среднего и указательного пальцев левой руки.

После травматической ампутации с <дата> по <дата> она находилась на больничном.

<дата> она обратилась к ответчику с требованием оформить трудовой договор, выдать заверенные копии приказа о приме на работу и акта о несчастном случае на производстве, а также возместить утраченный заработок.

Ответчиком ее требования исполнены не были.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Фролкина А.И. просила суд признать трудовыми отношения, сложившиеся между ней и ООО «Акробат» в период с <дата> по <дата>; признать произошедший с ней <дата> несчастный случай - несчастным случаем на производстве; взыскать с государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности в сумме <...> рублей; взыскать с ООО «Акробат» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственная инспекция труда в Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Фролкиной А.И. пособия по временной нетрудоспособности, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обращение работника в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Фролкина А.И. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фролкина А.И. в обоснование требований об установлении факта трудовых отношений ссылалась на то, что <дата> она была допущена ООО «Акробат» к работе в должности слесаря-сборщика, приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя на промышленном станке, где при выполнении работы получила травму, которая повлекла временную утрату профессиональной трудоспособности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ООО «Акробат» в период с <дата> по <дата> фактически сложились трудовые отношения и <дата> Фролкиной А.И. получена травма на производстве.

Исковые требования Фролкиной А.И. в части компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 6 января 2000 года (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Закона, отнесены, в частности, лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2).

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2).

Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Удовлетворяя исковые требования Фролкиной А.И. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между работодателем ООО «Акробат» и Фролкиной А.И. в период с <дата> по <дата> имели место трудовые отношения, а произошедший с истцом <дата> несчастный случай связан с производством и является страховым случаем согласно нормам Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ, что влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Вывод суда о взыскании пособия по временной нетрудоспособности с Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, судебная коллегия находит верным, поскольку без установления в судебном порядке факта трудовых отношений пособие по временной нетрудоспособности в связи с произошедшим с Фролкиной А.И. несчастным случаем не могло быть ей начислено, а неисполнение ООО «Акробат» своих обязанностей, как работодателя по оформлению трудовых отношений с работником и как страхователя по регистрации в органах социального страхования, не может лишать истца права на получение страхового возмещения.

Ввиду изложенного, содержащиеся в апелляционной жадобе доводы о том, что государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обращение работника в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи