Решение по делу № 2-523/2015 ~ М-510/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-523/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

г.Касли              07 августа 2015 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

с участием представителя прокуратуры Челябинской области Ермакова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л :

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст.78 Уголовного кодекса РФ она освобождена от отбывания назначенного судом наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч.8 ст.303 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ее обвинили в совершении преступления, которое она не совершала, в связи с этим она испытывала возмущение и обиду от необоснованного обвинения, испытывала чувство страха за судьбу своей семьи и за свою жизнь. В процессе данного уголовного преследования истице причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в болезненном состоянии, ухудшении состояния здоровья. Она переживала от незаконного привлечения к уголовной ответственности и все это отразилось на состоянии ее здоровья. Причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истица Попова Е.А., отбывающая наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Судом была предоставлена истице возможность реализации ее процессуальных прав как посредством участия в деле ее представителя, так и путем направления суду письменных обращений, для подачи которых истице предоставлялся разумный срок. Однако истица не обеспечила участие в деле своего представителя, не представила суду письменных обращений.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям, согласно которых, исковые требования Поповой Е.А. не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель прокуратуры Челябинской области Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на недоказанность причинения заявителю морального вреда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070, ст.1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

Согласно ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

По смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, вопрос компенсации морального вреда является производным от приведенных в абзаце 3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, которых судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (с изм. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу вышеуказанных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: прекращение уголовного преследования, либо оправдания.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> На основании ст.78 Уголовного кодекса РФ Попова Е.А. освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д.8-12).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Е.А. оставлен без изменения (л.д.14-15).

Как усматривается из материалов дела, в отношении Поповой Е.А. был вынесен не оправдательный, а обвинительный приговор, тогда как ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Освобождение от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования само по себе не является реабилитирующим основанием. Вынесенный приговор в отношении Поповой Е.А., не устраняет преступность совершенного ею деяния, а освобождение от наказания само по себе не является свидетельством незаконности уголовного преследования и осуждения.

В обоснование причиненного морального вреда Попова Е.А. указывает, что уголовным преследованием ей причинены нравственные и физические страдания. Все это также отразилось на ее здоровье, так как она испытывала нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Однако истец, заявив о причиненных ей нравственных и физических страданиях, не представила суду доказательств наличия указанных обстоятельств. Из представленных в материалы дела доказательств факта незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к Поповой Е.А. меры пресечения или насилия, и действий, посягающих на ее неимущественные права, либо на другие нематериальные блага, не имеется.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что у истца отсутствуют основания для компенсации морального вреда при освобождении от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как по смыслу закона право на реабилитацию имеют лица при вынесении оправдательного приговора, то есть полностью оправданные по предъявленным обвинениям и за которыми в установленном законом порядке признано право на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поповой Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

П\п

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева